internadvokater
– Internadvokaters dobbeltroller bør begrenses
De juridiske direktørene er enige: Å inneha flere roller som internadvokat kan være både en velsignelse og en forbannelse.
Helge Lundestad, Camilla Selman, Line Svinndal Lorentsen og Bernard Zysman.
Foto: Marit Moen Fjeld
Nylig inviterte Advokatforeningen for første gang
til en egen fagdag for internadvokater.
Nær fire hundre mennesker var til stede, enten fysisk eller
digitalt, for å overvære debatten knyttet til et av fagdagens store spørsmål:
Er det en god eller dårlig idé at internadvokater har flere roller på egen
arbeidsplass?
I panelet satt avtroppende juridisk sjef og
hvitvaskingsansvarlig i Handelsbanken, Helge Lundestad, avtroppende
kommuneadvokat i Oslo, Camilla Selman, samt de juridiske direktørene i
henholdsvis Investinor og Gjensidige, nemlig Line Svinndal Lorentsen og Bernard
Zysman.
For Lundestad er dobbeltrollen som et tveegget sverd: Den
kan både volde hodebry, men også være genial.
– Det kan oppstå problematiske forhold og samtidig være av
stor verdi for et foretak. Rolleblanding passer dog ikke for alle juridiske
posisjoner og heller ikke for alle foretak, sa han.
Bernard Zysman i Gjensidige var mer betenkt.
– Egentlig bør man spørre: Hvor dårlig er ideen?
Dobbeltroller er nødt til å skape uklarheter, særlig knyttet til hvilke
interesser som blir representert. Dobbeltroller bør begrenses og tydelighet er
nødvendig, konstaterte han.
Hatteleken
Panelet var samstemte om at det er enkelte arbeidsoppgaver
og situasjoner internadvokater skal holde seg unna.
– Eksempelvis det som lukter av interne granskninger og
utredninger, særlig av egne ledere. Man skal også være varsom med å blande seg
i individuelle HR-spørsmål, slik som drøftelsesmøter eller oppsigelser, sa
Helge Lundestad i Handelsbanken.
Bernard Zysman nikket anerkjennende.
– Hvis man må overprøve eller ettervurdere egne standpunkt,
bør advokathatten av. Det beste er å ha uttalte rammer for når hatten skal av
og når den skal være på. Da opprettholdes tillit og advokatrollen er fortsatt
tydelig, sa han.
Motor vs. brems
Det er en utfordring når man skal være motor og brems på
samme tid, medga Line Svinndal Lorentsen i Investinor.
– Når tiden ikke strekker til, er det en fare for at man
nedtoner risikoen rett og slett, og ikke ser risikobildet som en uavhengig advokat
ville ha gjort. Det er viktig å ha dette langt fremme i pannen, og det er vårt
ansvar å være brems, sa hun.
Advokaten må kunne gi uavhengige råd uten frykt for
konsekvenser, supplerte Bernard Zysman.
– Det er utgangspunktet. Det er stor fare for at det blir en
lojalitetsglidning hvor man ønsker å oppnå mål for forretningen der man
egentlig burde ivaretatt den uavhengige advokatrollen. Man må verne seg mot å
bli for forretningsvennlig.
Tid er en nødvendighet, slo Camilla Selman fast. Hun er
påtroppende direktør i Høyesterett.
– Ofte er en situasjon krevende og preget av kaving med et
press på at ting skal skje fort. Da er det viktig at man tvinger seg selv til å
tenke gjennom hva som er en god løsning. Ikke la seg rive med.
– Opptrer som eksternadvokat
Helge Lundestad i Handelsbanken opplever at nettopp dobbeltrollen gjør at
han blir lyttet til.
– Den gir tynge som igjen gir meg gjennomslag, men et fortløpende,
klart skille mellom de ulike rollene er avgjørende. Jeg har eksempelvis egne
epost-signaturer for når jeg er juridisk direktør og når jeg er
hvitvaskingsansvarlig. Jeg gir ikke juridiske råd innenfor dobbeltområdet mitt,
sa han.
Line Svinndal Lorentsen har et klart mål når hun har
advokathatten på.
– Jeg prøver å opptre som en eksternadvokat når jeg opptrer
juridisk. Det er viktig å arbeide for god forståelse på tvers av virksomheten.
Vi kan knapt være tydelige nok når vi tar på oss flere roller.
Potensiell uklarhet er risikabelt for tilliten, slo Bernard
Zysman fast.
– Er man ikke tydelig, uthules privilegiet. Flere roller kan
bidra til at advokatrollen forvitrer og blandes inn i virksomheten. Viskes ut.
Samtidig finnes det også fordeler, slik som bedre kvalitet i
beslutningsprosessene.
