Advokatforeningen deltar i søksmål mot Trump-administrasjonen

I et såkalt amicus curia - støtteskriv - skriver de tretten europeiske advokatorganisasjonene - som til sammen representerer over en million europeiske advokater - at de har en vesentlig interesse i å beskytte advokatprofesjonens uavhengighet som en hjørnestein i rettsstaten.

«Presidentordrene truer denne uavhengigheten og dermed rettsstaten», skriver organisasjonene, og tar utgangspunkt i historiske erfaringer i Europa og andre steder.

Støtteskrivet fremlegges «for å belyse hvordan angrep på advokater reflekterer og akselererer svekkelsen av rettsstaten, og for å understreke at å bevare profesjonens uavhengighet er avgjørende for rettssystemets integritet og demokratiske institusjoners overlevelse.»

Presidentordrene ble kjent grunnlovsstridige

Det er advokatforeningene i Norge, Frankrike, England og Wales, Finland, Tyskland, Warszawa, Skottland og Litauen, samt profesjonsorganer som den europeiske advokatforeningen CCBE, som har utarbeidet et curiae-skriv til støtte for fire amerikanske advokatfirmaer.

Les mer om de 13 organisasjonene nederst på siden.

De fire firmaene har alle vunnet første rettsrunde i saken de anla mot Trump-administrasjonen etter at den utstedte presidentordrer som førte til at selskapenes offentlige kontrakter ble sagt opp, samt til at de mistet sikkerhetsklareringer og tilgang til offentlige bygninger.

Firmaene mente at presidentordrene var grunnlovsstridige, og fikk medhold av distriktsretten i District of Columbia i løpet av våren og sommeren i fjor.

Trump-administrasjonen har anket beslutningene til United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit i Washington, DC. Retten har forent de fire sakene til én sak.

- Tiltak som påfører advokater byrder, må undergis nøye kontroll

Det 14 sider lange støtteskrivet innledes med at en rettsstat «forutsetter både uavhengige domstoler og en uavhengig advokatprofesjon som fritt kan tilby pålitelige tjenester til enkeltpersoner og lokalsamfunn». 

«Som mellomledd mellom innbyggere og rettssystemet må advokater stå fritt til å representere klienter og utøve faglig skjønn uten utilbørlig statlig innblanding.»

De europeiske advokatorganisasjonene viser så til Trump-administrasjonens argumenter for å utstede presidentordrer mot advokatfirmaer:

«Presidentordrene hevder å ta opp bekymringer knyttet til nasjonal sikkerhet og offentlige kontrakter. Selv om det skulle foreligge reelle bekymringer, tilsier veletablerte rettsstatsprinsipper at tiltak som påfører advokater byrder på grunn av deres yrkesutøvelse -  advokatarbeid - må undergis nøye kontroll.»

Viser til Nazi-Tysklands angrep på rettsstaten

Støtteskrivet trekker historiske paralleller til Nazi-Tyskland, og til nyere eksempler på press på rettsstater rundt om i verden.

«Det siste århundret har perioder med demokratisk tilbakegang i Europa og andre steder vært preget av forsøk på å disiplinere, marginalisere og kontrollere advokatstanden. I Nazi-Tyskland var demonteringen av en uavhengig advokatstand et tidlig skritt for å underordne rettssystemet regimet.

 I nyere tid har et urovekkende mønster av innblanding i profesjonen også vist seg i andre regioner. For eksempel har statlig press på advokater som representerer politisk sensitive klienter i Russland, Tyrkia, Kina og Hongkong, og i europeiske land som Polen, gått hånd i hånd med bredere forsøk på å svekke domstolenes uavhengighet og begrense effektiv rettslig prøving av statens handlinger.»

- Viktig å motstå angrep på uavhengigheten

Advokatorganisasjonene understreker at de ikke trekker frem disse eksemplene for å likestille USAs regjering med andre regjeringer, men for å illustrere viktigheten av å motstå angrep på advokatprofesjonens uavhengighet. 

«Historien viser at undertrykking av advokatstanden både er et symptom på og et verktøy for demokratisk forfall. Og selv om ødeleggelsen av demokratiske institusjoner ofte skjer raskt, er gjenoppbygging av rettsstaten og tilliten til rettssystemet en langvarig og sårbar prosess.»

Støtteskrivet har tre konkrete anførsler, som beskrives kort under.

Anførsel I: En uavhengig advokatprofesjon er avgjørende for rettsstaten og et fungerende demokratisk samfunn

Advokatprofesjonens uavhengighet er grunnleggende for rettsstaten, et prinsipp USAs høyesterett lenge har anerkjent. Europeisk rettspraksis reflekterer samme forståelse, påpekes det i skrivet.

Den europeiske menneskerettsdomstolen er enig og fremhever advokatprofesjonens sentrale rolle i rettspleien, heter det videre:

«Friheten for advokater til å utøve sin profesjon uten utilbørlige hindringer er en essensiell komponent i et demokratisk samfunn. Følgelig utgjør utilbørlig innblanding i advokatprofesjonen - herunder skremsler eller straff for å representere upopulære klienter eller saker, eller for å kritisere myndighetene - en alvorlig trussel mot rettspleien.»

Det vises videre til internasjonale rettsinstrumenter som FNs  konvensjon om sivile og politiske rettigheter, til Wien-erklæringen om menneskerettigheter fra 1993, og til retningslinjer fra den internasjonale advokatorganisasjonen IBA.

Anførsel II: Angrep på advokatprofesjonens uavhengighet gjennom historien fremhever dens betydning for rettsstatenS

Under denne anførselen vises det til historiske eksempler - først ut er sammenbruddet av rettsstaten på 1930- og 1940-tallet i Tyskland.

«Gjennom disse systematiske angrepene, og som følge av egen medvirkning og passivitet, ble den tyske advokatstanden maktesløs i å forsvare rettsstaten mens nazistenes barbari tiltok i årene etter 1933. Konsekvensene varte lenge etter regimets fall i mai 1945. Advokatstanden gjenvant sin uavhengighet i Vest-Tyskland først i 1959. Prosessen tok enda lengre tid i Øst-Tyskland, hvor advokater frem til gjenforeningen i 1990 fortsatt ble forventet å være fullt ut forpliktet til den nye statens politiske vilje.»

 I skrivet nevnes videre det som omtales som et viktig etterord til den tyske historien:

Fikk du med deg denne?

Trusler mot advokater i USA markeres over hele verden lørdag

«Til tross for at nazilederne hadde demontert rettsstaten, utslettet en uavhengig advokatprofesjon og begått utallige grusomheter, ble de som ble straffeforfulgt i Nürnberg etter andre verdenskrig likevel garantert, av amerikanske og allierte styrker, retten til å føre sitt forsvar med bistand fra uavhengig advokat.»

Andre eksempler som omtales er represalier mot advokater som representerer dissidenter og opposisjonelle i Russland, systematiske angep på domstolenes uavhengighet og på advokater i Polen, samt eksempler fra Tyrkia, Kina og Hongkong.

Anførsel III: Presidentordrene truer advokatprofesjonens uavhengighet og undergraver rettsstaten i USA

Organisasjonene bak støtteskrivet presiserer at de ikke anfører at presidentordrene i denne saken er likeverdige med tiltakene i de historiske eksemplene ovenfor. 

«Men ordrene reiser lignende institusjonelle bekymringer. Hver av dem retter seg mot et firma som forbindes med klienter eller saker administrasjonen anser uønsket.»

Ordrene griper inn i firmaenes mulighet til å utføre sine profesjonelle plikter, påpekes det.

Dette ved «å begrense verktøy de trenger for å representere klientene sine effektivt, som sikkerhetsklareringer, tilgang til føderale bygninger, muligheten til å samhandle med føderale ansatte, og bruk av føderale varer og tjenester.»

«Ordrene påfører økonomisk skade ved å terminere offentlige kontrakter med firmaene og ved å presse firmaenes klienter som er offentlige kontraktører til å bryte forbindelsen.»

Videre påpekes det at ordrene - slik underretten også fant - «fungerer som gjengjeldelse for mislikt prosessførsel / advokatarbeid snarere enn som reelle sikkerhetstiltak».

- Ordrene gjør USA til unntak blant vestlige demokratier

Ordrenes konsekvenser er alvorlige, påpekes det videre:

«Ordrene griper dermed inn i advokaters uavhengige utførelse av profesjonelle plikter, sammenblander på utilbørlig vis advokater med deres klienter, og ilegger sanksjoner for lovlig prosessføring. Slike tiltak strider mot grunnleggende internasjonale garantier og svekker advokatprofesjonens uavhengighet, en hjørnestein i rettsstaten. De hindrer også tilgang til rettssystemet.»

«Dersom de opprettholdes, vil ordrene gjøre USA til et tydelig unntak blant vestlige demokratier», mener advokatorganisasjonene.

Det vises til den relativt ferske advokatkonvensjonen - som Norge og 28 andre land har undertegnet - som «pålegger avtalepartene å garantere advokaters rett til å praktisere uavhengig og uten trusler, utilbørlig innblanding eller diskriminering». 

«Den krever også at statene etterforsker angrep eller trusler mot advokater, og at de beskytter advokatforeningers autonomi og selvstyre.»

Rettssaken streames

Slik konkluderer støtteskrivet:

«Presidentordrene er et ekstraordinært skritt i motsatt retning, ned en vei som - hvis historisk erfaring er en veileder - risikerer å undergrave rettsstaten og demokratiske institusjoner på måter som kan ta generasjoner å reparere.»

Det vil bli holdt muntlig høring i saken torsdag 14. mai. Høringene streames på rettens hjemmeside.