- Borgernes rett til konfidensiell korrespondanse med advokat, foreslås svekket

Borgernes rett til konfidensiell juridisk bistand fra advokat er et av rettsstatens grunnleggende prinsipper. 

Enhver svekkelse av dette, svekker advokatenes evne til å gi rettshjelp, til å utøve reell kontradiksjon på vegne av klientene og til å føre kontroll med statens maktanvendelse.

Derfor har retten til konfidensialitet et sterkt rettslig vern. Inngrep i denne rettigheten bør bare gjøres etter grundige overveielser og med stor forsiktighet.

Finansdepartementet sendte tidligere i år på høring en rapport om norsk gjennomføring av EUs nye antihvitvaskingspakke. 

Arbeidsgruppen som utarbeidet rapporten, har utført et viktig arbeid. Vi behøver et effektivt og velfungerende regelverk mot hvitvasking og terrorfinansiering, med regler som er godt harmonisert med EU.

- Ikke en presisering av gjeldende rett

Arbeidsgruppen foreslår imidlertid en endring av hvitvaskingsloven som går ut over dette. Borgernes rett til konfidensiell korrespondanse med advokat, foreslås svekket. 

Et nytt annet punktum i hvitvaskingsloven § 26 fjerde ledd skal gi Økokrim tilgang til opplysninger som er vernet av bevis- og beslagsforbudene. Opplysninger som Økokrim ikke kan ta beslag i, skal altså advokatene selv sende til Økokrim etter hvitvaskingregelverket.

Arbeidsgruppen kaller lovforslaget en presisering av gjeldende rett. Det er det ikke. Det er i dag samsvar mellom rekkevidden av unntaket fra advokatenes rapporteringsplikt, og omfanget av myndighetenes beslags- og bevisforbud. Alt som ligger innenfor advokatens taushetsplikt, er vernet mot slikt innsyn.

- Hvor skal skillene gå?

I EUs antihvitvaskingspakke uttales det at bakgrunnen for unntaket fra rapporteringsplikten nettopp er å beskytte retten til konfidensialitet. Så hvorfor foreslår arbeidsgruppen en bestemmelse som angriper det samme?

Dersom det ikke skal være sammenfall mellom bevis- og beslagsforbudet og rapporteringsplikten, hvor mener arbeidsgruppen at skillene skal gå? Hvilken veiledning skal vi advokater gi til klientene våre om hva de ikke lenger kan betro oss?

Når noe forklares som en presisering, betyr det gjerne at det blir mer presist. Arbeidsgruppens forslag er i verste fall et forsøk på å svekke rettsstaten. I beste fall skaper den uklarhet rundt regler som krever presisjon.