- Urettferdig med pris-kritikk når vi risikerer overraskelser i retten

Effektivisering er nøkkelen for å få ned sakskostnadene, mener Perland.

– Egentlig effektivisering i alle ledd og alle faser av rettsprosessen. Alle aktørene har et ansvar. Dommerne må få rom til å omprioritere tiden, slik at de kan forberede seg bedre på forhånd, og advokatene må bli trygge på hva som vil bli det sentrale i retten, slik at de slipper å forberede seg på ulike forbehold, enten for sikkerhets skyld eller fordi man frykter dommeren ikke kan saken godt nok. Strengere tilskjæring ville spart tid og mange kostnader, sier han.

Ifølge Perland er det ikke gitt at det er mer tid til saksforberedelse som er svaret.

– Heller riktigere bruk av tid ved at man prioriterer en kvalitativ saksforberedelse nettopp for å kunne øke fokuset på det som er viktig, og fjerne ting som er uviktig.

Advokatene kan ikke unndra seg sin del av ansvaret for kostnadsveksten de siste årene, mener han.

– Særlig fordi timeprisene øker, noe man til en viss grad kan begrunne med effektiv levering og spesialisering. Det stiller samtidig krav til oss, og vi må innfri disse kravene.

Skadelidende muntlighetsprinsipp

Da Domstolkommisjonens andre delutredning var på høring, var Perland en av 16 Wiersholm-advokater som signerte en uttalelse med støtte til kommisjonens effektiviseringsforslag. De tok blant annet til orde for å lempe på muntlighetsprinsippet, mer aktiv saksstyring og mer bruk av planmøter.

Å vike helt fra muntlighetsprinsippet er derimot ikke et alternativ, ifølge Perland.

– Jeg er sterk tilhenger av muntlighetsprinsippet. Jeg mener vi skal verne om tiden vi har til å bruke i rettssalen. Vi må heller tilpasse det slik at vi bruker tiden på de sentrale spørsmålene og de sentrale delene av bevisene. I dag har vi en helt annen tilgang til bevis enn vi hadde for bare ti år siden, og muntlighetsprinsippet har blitt skadelidende av informasjonsoverflod.

LES OGSÅ:

– Vi har på mange måter holdt fast i ekstremversjonen av muntlighetsprinsippet

Sunt fokus mot advokatpriser

Detaljerte retningslinjer, mer spesialiserte dommere, lyd- og bildeopptak og omprioritering av tid er de viktigste verktøyene for å oppnå tvistelovens mål, mener Perland. Han håper regjeringen plukker opp Domstolkommisjonens andre delutredning når de skal vurdere aktuelle tiltak for å få sakskostnadene ned.

– Der ligger det mye verdifullt tankegods som burde være et godt grunnlag for Justis- og beredskapsdepartementets arbeid med å bedre situasjonen, sier Perland.

Han mener også at det kan være sunt om det rettes fokus mot advokatene.

– Man har allerede begynt å se at dommerne er mer opptatt av kostnadsoppgavene, og det settes av mer tid til å forklare kostnadsbruken. Det gjør advokatene mer bevisste, og vi må prøve å være så effektive som mulig. Men da må det samtidig legges til rette for at vi kan være det, sier Perland.

– Det er urettferdig å gi kritikk på pris når risikoen for overraskelser i retten fremdeles finnes. Advokatene bør få større oppfordring til å styre ressursbruken, parallelt med at det legges til rette for at man kan gjøre det uten at det går utover rettssikkerheten.