– Når verden har gått til helvete, så hjelper det ikke at advokater påberoper seg uavhengighet

– Jeg hadde aldri trodd at valget av Donald Trump som president i USA skulle påvirke meg så direkte, sier Ole Martin Moe.

Han sluttet før sommeren i fjor i Deloitte Advokatfirma, og arbeider nå som advokatfullmektig med personvern og teknologi i Bull.

Da han møtte Advokatbladet til en samtale om verdier, advokaters uavhengighet og rett til ikke å bli identifisert med klient, hadde det gått to uker siden han fortalte sin historie i Dagens Næringsliv.

«Sluttet i Deloitte – mener konsulenthuset driver med «pinkwashing», skrev DN.

– Jeg har vært åpen overfor Bull om hvorfor jeg sluttet i Deloitte, og hadde en god dialog med ledelsen om intervjuet i DN. Det var viktig for meg å være ryddig med min nye arbeidsgiver da jeg skulle stikke hodet frem, sier Moe.

Les Deloittes svar på kritikken nederst på siden.

- Uttalt negativt menneskesyn

Etter fire år som juridisk seniorrådgiver i Datatilsynet, var Moe i 2023 på jakt etter en jobb i det private næringslivet.

– Da ønsket jeg å finne en arbeidsgiver som stemte overens med mine verdier. Jeg valgte å starte i Deloitte fordi selskapet var så tydelig i måten de formidlet sine verdier knyttet til mangfold og inkludering på, sier han.

Selskapet deltar for eksempel i Pride-paraden, og har interne utvalg som jobber med mangfold og inkludering, forteller Moe.

– Deloitte kommuniserer utad at man som ansatt i selskapet kan være seg selv, uavhengig av seksuell orientering, nevrodiversitet, funksjonsnedsettelser og så videre. Derfor kom det veldig overraskende på meg at vi hadde klienter som jobbet for det stikk motsatte, sier Moe.

I Deloitte fikk Moe et oppdrag for en klient med et verdisyn som frontkolliderte med hans eget.

– Klienten har det jeg oppfatter som et uttalt negativt menneskesyn; vi snakker ikke om at de er skeptiske til Pride, eller lurer på om de skal flagge med regnbueflagget eller ikke, men om en klient som jobber åpent mot homofiles rettigheter i samfunnet og mot likekjønnede ekteskap.

Han presiserer at dette selvfølgelig er helt lovlige meninger å ha.

– Men vi må ha med oss toleransens paradoks; hvis vi tolererer intoleranse, vil den til slutt vinne frem. For meg kom dette på spissen fordi jeg er gift med en mann. Hvis klienten hadde fått det som de ville, så hadde jeg ikke kunnet være gift, og hatt min familie. Klienten anerkjenner ikke vår rett til å være oss selv, sier Moe.

- Ondskapens banalitet

Han sier at han hadde en veldig god dialog med sin nærmeste leder om klientforholdet, og at det er mange ildsjeler i Deloitte som setter mangfold og inkludering på agendaen.

– Jeg fikk beskjed om at jeg kunne slippe å ha denne klienten, og det var fint. Men selv om ansatte kan velge bort bestemte klienter, så løser ikke dette spørsmålet om hvem vi skal velge å ha som klienter i et stort advokatfirma, og hva slags verden vi støtter opp om gjennom de klientene vi har, sier Moe.

– Jeg kjente på et større ansvar. Advokaters uavhengighet er selvsagt en viktig dimensjon, og helt grunnleggende. Men den kan ikke stoppe enhver diskusjon om hvem det er greit å hjelpe eller ikke.

Prinsippet om at en advokat ikke skal bli identifisert med sin klient er også et vektig argument i denne diskusjonen, medgir han.

– Men ondskapens banalitet er jo folk som bare gjør jobben sin. For å sette det på spissen; når du står der, apokalypsen allerede har skjedd og verden har gått til helvete, så hjelper det ikke at advokater har påberopt seg sin uavhengighet, hvis vi faktisk har bidratt til noe som er skadelig.

– Vi er muliggjørere

Han medgir at å innta dette standpunktet, ikke er enkelt.

– Jeg har reflektert mye rundt hvor grensen skal gå, og jeg tør ikke å gi et svar med to streker under. Grunnen til at jeg står frem og tar opp dette temaet, er fordi jeg ønsker at ledere i advokatselskaper og ansatte skal tenke gjennom hvilket etisk ansvar de har. Som forretningsadvokater er vi muliggjørere; vi hjelper klienter med å få til ting. Vi har en rett til ikke å bli identifisert med det de gjør, men vi må også tenke over hva slags verden vi medvirker til, sier Moe.

I Deloitte forsøkte han å skape en endring internt.

– Sammen med tre kolleger sendte jeg et åpent brev til ledelsen der vi pekte på Deloittes uttalte verdier, de som kommer frem i årsrapportene og kommuniseres utad. I brevet tok vi opp det konkrete klientforholdet, og spurte om hvordan det var forenlig og i tråd med selskapets etiske retningslinjer.

Brevet ble starten på en intern prosess, og det ble satt ned et utvalg med folk fra ledelsen, ifølge Moe. Brevskriverne ble skuffet over svaret fra utvalget.

– De mente at å ha denne type klienter var innenfor selskapets verdigrunnlag, og at den konkrete klienten vi viste til, ikke var så ille som vi skulle ha det til. For meg ble det vanskelig å kjenne på at arbeidsgiveren min hjelper noen som skulle ønske at jeg ikke kan leve det livet jeg lever.

Moe mener at arbeidsgiveren hans burde ha avsluttet klientforholdet.

Trumps korstog mot mangfold

Da Donald Trump ble valgt til president i USA, fikk dette innvirkninger for Deloitte i Norge, ifølge Moe.

– Et av Trumps korstog er at ingen som leverer tjenester til den amerikanske regjering skal drive med mangfold og inkludering. Deloitte USA er en av disse. Jeg lurte på hvorfor vi ikke skulle ta avstand fra Trumps anti-mangfolds-arbeid, men nei, det skulle vi ikke gjøre; dette ville kunne sette oppdrag i fare. Andre leverandører har derimot tatt til motmæle, sier han.

– Vi skulle altså late som ingenting, og fortsette som før. Da ble sirkelen litt sluttet for meg, og jeg kjente at jeg hadde lyst til å finne meg et annet sted å jobbe.

Ytringsklimaet for de ansatte ble også påvirket av president Trump, ifølge Moe.

– Vi skulle ikke uttale oss kritisk om det som skjedde i USA, og fikk samme beskjed knyttet til Israel og Palestina. Mange jurister og advokater har jo et sterkt engasjement for rettsstaten, men jeg opplevde at vi skulle være forsiktige av hensyn til Deloitte og klientene globalt.

– Må vurdere grensene

Moe reagerte negativt på beskjedene, som han mener grep direkte inn i de ansattes ytringsfrihet.

– Dette fordi Deloitte har et så tydelig budskap om at selskap skal «make an impact that matters», og at vi skal «speak up», og så videre. Når det kommer til stykket, så er man ikke villig til å gjøre nettopp det, av hensyn til inntjeningen. Andre selskaper er modigere, og har tatt til motmæle. Jeg skulle ønske at Deloitte hadde tatt en mer aktiv rolle.

– Mener du at klienter som ingen liker, ikke skal kunne bli representert av en advokat?

– Det er et godt spørsmål. Man må selv vurdere hvor grensen skal gå, og om bestemte typer sektorer, budskap eller verdier skal være utenfor det man har lyst til å bidra med som firma. For meg går grensen ved et negativt menneskesyn, og så kan man jo diskutere hva det er. Jeg mener at når man har som budskap å frata folk rettigheter og å snakke ned enkeltgruppers menneskeverd, så er man der. For andre kan grensen gå et annet sted.

Hans mål med å gjøre intervjuet med DN og nå i Advokatbladet er ikke at folk skal si opp jobbene sine, men at de skal stille kritiske spørsmål og reflektere over status quo, forklarer han.

– Dette er særlig viktig fordi det på grunn av taushetsplikten bare er vi som er på innsiden av advokatfirmaene som vet hvem klientene er, og som kan stille spørsmål og dra i gang debatt.

Generasjonsskiller

Å si opp en stilling på grunn av misnøye med en klients verdisyn, er ikke noe som ville ha falt i god jord for bare få år siden, mener han.

– Her tror jeg vi ser et skille mellom generasjonene. Vi unge tar nok med oss verdibasert tenkning og tanker om rettferdighet inn i jobben vår, og tenker ikke nødvendigvis at en advokat skal være en nøytral person. For hva er egentlig nøytralitet, og hva er objektivitet? Vi skal tross alt fremme rett og hindre urett.

– Jeg har ikke lyst til å stå i en situasjon; igjen satt på spissen, der jeg ikke lenger er gift med mannen min fordi visse typer organisasjoner har fått gjennomslag for sitt syn på verden. Og hvis det skjer, så vil jeg i alle fall kunne si at jeg ikke kan holdes ansvarlig for det. Det er lett å komme med store ord, men den som er nøytral i møte med urettferdighet, støtter jo i praksis den som undertrykker.

Deloitte svarer: – En advokat har rett til ikke å bli identifisert med klient

– Vi er lei oss over Ole Martin Moes kritikk. Å bistå en klient betyr ikke at vi støtter det de mener eller står for, men at vi leverer profesjonelle tjenester innenfor vårt fagområde, sier managing partner Henriette Holmen i Deloitte.

– Deloitte Norge tar mangfoldsarbeidet på alvor, og som en sentral del av vår bedriftskultur. Vi jobber målrettet for å ha en mangfoldig organisasjon og et arbeidsmiljø som gjenspeiler det norske samfunnet, sier Holmen.

Deloitte er opptatt av å utvikle sine ansatte, og av å skape en inkluderende arbeidsplass hvor alle kan vokse og være seg selv, understreker hun.

– For oss handler dette ikke om trender eller politikk, men om å skape et inkluderende arbeidsmiljø hvor alle opplever tilhørighet og like muligheter – og hvor mangfold ses som en styrke for både teamdynamikk, innovasjon og resultater. Dette er befestet i vår forretningsstrategi og våre verdier, og vi ønsker at alle ledere og medarbeidere handler i tråd med disse verdiene.

Interne undersøkelser

Hun forteller at selskapet jevnlig gjennomfører undersøkelser blant de ansatte for å finne ut hvordan det lever opp til verdiene, inkludert inkludering.

– Vi undersøker grundig hva vi kan bli bedre på, og tar tak i atferd som strider mot verdiene våre.

I likhet med andre profesjonelle tjenesteleverandører jobber Deloitte med et bredt spekter av klienter, både nasjonalt og internasjonalt, med ulike syn, verdier og perspektiver, påpeker hun.

– Å bistå en klient betyr ikke at vi støtter det de mener eller står for, men at vi leverer profesjonelle tjenester innenfor vårt fagområde. Dette er et helt grunnleggende prinsipp – en advokat har rett til ikke å bli assosiert med sin klient. Mangfold i samfunnet innebærer også at vi møter og bistår aktører som tenker annerledes enn oss.

Har etablert forum

Hun erkjenner at prinsippet kan oppleves utfordrende.

– Derfor har vi etablerte prosesser og forum, eksempelvis Ethics Committee både i Norge og Norden, der høyrisikoklienter blir grundig diskutert og vurdert. Det er også slik at vi har retningslinjer som gjør det mulig for den enkelte å reservere seg mot å jobbe for en klient man av ulike årsaker ikke ønsker å arbeide for.

Hun sier at mangfolds- og inkluderingsarbeidet i Deloitte Norge handler om å skape et arbeidsmiljø hvor alle føler seg trygge, inkluderte, og respekterer hverandre på tvers av ulike perspektiver og holdninger.

– Vi erkjenner at dette er et arbeid som aldri blir ferdigstilt, og at vi alltid kan bli bedre. Det krever kontinuerlig innsats, datadrevet arbeid og systematisk oppfølging på alle nivåer i organisasjonen.