– Dette er en prinsipielt viktig og svært kompleks sak med
betydning langt utover luftfart, sier advokat Sindre Myklebust ved Wikborg
Reins London-kontor.
Et internasjonalt team fra Wikborg Reins kontorer i London
og Oslo representerte «all risks»-forsikringsselskapene som nylig vant frem i
den såkalte Russian Aircraft-saken, behandlet av den engelske Commercial
Court.
Kjernegruppen besto av syv London-baserte advokater som
arbeidet kontinuerlig med saken, støttet av kolleger fra begge kontorer over en
lengre periode. I tillegg til hovedprosessen i England, bisto teamet også
i tilknyttede rettsprosesser i Irland og USA.
Milliardtvist om russiske fly
Bakgrunnen for saken var nær 150 passasjerfly eid av
vestlige leasingselskaper som ble værende i Russland etter invasjonen av
Ukraina og innføringen av omfattende sanksjoner.
Etter det ble ulovlig å lease
fly til russiske operatører, krevde eierne å få flyene tilbakelevert. Da dette
ikke skjedde, hevdet de at flyene var tapt, og krevde erstatning fra sine
forsikringsselskaper.
Den omfattende rettsprosessen ble ført som én samlet sak og
omfattet seks separate krav med en opprinnelig verdi på over fire milliarder
amerikanske dollar. Retssaken strakte seg over tolv uker og involverte 24
vitner, 14 sakkyndige, mer enn 50 barristers og 13 advokatteam.
«All
risks» eller «war risks»?
Kjernen i saken var hvilken forsikring som skulle dekke det
påståtte tapet. Var det «all risks»-forsikringen, som gjelder ved
generelle skader og tap, eller «war risks»-forsikringen, som dekker tap knyttet
til krig, politiske inngrep og statlige handlinger. Retten måtte ta stilling
til om det faktisk forelå et tap, hva som i så fall forårsaket det, og hvilken
dekning som eventuelt ville være aktivert.
Et sentralt rettsspørsmål var om flyene kunne anses som
«tapt» etter engelsk rett, selv om de ikke var fysisk ødelagt. Engelsk rett
åpner for at tap kan oppstå både ved fysisk ødeleggelse og ved varig fratakelse
av eiendelen, og dommen bekreftet at et tap vil foreligge dersom eiendelen er
permanent utilgjengelig for eieren.
– Dommeren viet betydelig tid til dette spørsmålet og konkluderte med
at et fly anses som tapt dersom det, basert på en sannsynlighetsovervekt, er
permanent utilgjengelig for eierne. Det kreves ikke absolutt sikkerhet, sier
Gillie Belsham, som ledet Wikborg Reins internasjonale juridiske team fra
London.
– Hele avgjørelsen gir viktig juridisk veiledning om
spørsmål som tap og risiko, og setter presedens også utenfor
luftfartsforsikring, sier hun.
Russisk eksportforbud
Retten la avgjørende vekt på at russiske myndigheter hadde
innført Government Resolution No. 311, et regjeringsvedtak som forbød eksport
av blant annet passasjerfly og flymotorer. Ifølge dommeren utgjorde dette et
effektivt hinder for tilbakelevering av flyene, og var den utløsende årsaken
til det påståtte tapet.
– Retten slo fast at det var en regjeringsbeslutning som
forårsaket tapet, og ikke en kommersiell beslutning fra flyselskapene. Dermed
ble «war risks»-forsikringen aktivert, og kravene mot «all risks»-selskapene
avvist i sin helhet, sier Myklebust.
– Selv om det fantes unntak i den russiske lovgivningen, slo
dommeren fast at det i realiteten var et eksportforbud. Det gir viktig rettslig
veiledning og presedens, også utenfor luftfartssektoren, forteller Belsham.
Skille mellom politisk og myndighetsdrevet risiko
Dommen inneholder en grundig analyse av skillet mellom
«political perils» og «government perils» i engelsk forsikringsrett. Ifølge retten regnes statlige tiltak som fremmer egne strategiske interesser som myndighetsrisiko, og ikke som politisk risiko, noe som innebærer at slike hendelser dekkes av war risks-forsikringen.
– Dette gir verdifull veiledning langt utover engelsk
jurisdiksjon. Mange globale forsikringsavtaler, særlig innen shipping, luftfart
og offshore, er ofte skreddersydde, men bygger likevel på standardvilkår fra
det engelske markedet, sier Belsham.
– På samme måte som dommeren blant annet viste til
rettspraksis fra USA, vil denne avgjørelsen sannsynligvis bli vist til i
lignende tvister verden over, legger Shawn Kirby til, partner ved Wikborg Reins
London-kontor.
Internasjonalt samarbeid og komplekse prosesser
– Mer generelt, store og komplekse saker, er det avgjørende
å ha et solid team med riktig kompetanse og kapasitet. Man trenger et
tyngdepunkt i den jurisdiksjonen saken føres i, med tilgang til folk med riktig
kaliber og erfaring. Teamet må etableres raskt og være robust nok til å
håndtere oppgaver over lang tid, sier Belsham.
Hun understreker også betydningen av struktur og ledelse.
– Slike saker varer gjerne i flere år og krever utholdenhet
og høy ytelse over tid. Dette handler ikke bare om antall personer, men om
evnen til å kombinere spesialisert ekspertise med operasjonell presisjon.
Myklebust fremhever også viktigheten av å bevare det overordnede
perspektivet på tvers av teamet gjennom hele forberedelsesfasen.
– Når man jobber med isolerte juridiske spørsmål, er det
lett å miste oversikten, særlig for de mindre erfarne advokatene. Jevnlige
møter gjør det lettere å se sammenhengen i sakskomplekset, og er helt
avgjørende, sier han.
Samhandling og prosjektstyring
Belsham påpeker at det krever bevisst innsats å unngå at
advokatene i teamet jobber for isolert.
– Når folk forstår hvordan deres arbeid passer inn i
helheten, reduseres risikoen for feil, og læringseffekten øker. Dette er særlig
viktig for yngre advokater, sier hun.
– Når teammedlemmer forstår hvordan arbeidet deres inngår i
helheten, styrkes den samlede forståelsen, og læringsutbyttet blir langt bedre.
Det er viktig for alle involverte, men særlig yngre advokater.
Prosjektstyring er en sentral del av arbeidet, men noe
advokater sjelden er formelt opplært i. Kirby forteller at teamet derfor bruker prosjektverktøy
aktivt for å sikre kvalitet og kontroll.
– I komplekse prosesser må advokater ofte tre inn i en
prosjektlederrolle. Da er digitale styringsverktøy helt avgjørende for å få
oversikt og ta gode beslutninger, sier han.
Samspill mellom solicitors og barristers
Et særtrekk ved det engelske rettssystemet er
rollefordelingen mellom solicitors og barristers i saker for de engelske
domstolene. Barristers og solicitors utformer saken i fellesskap, der
barristers fører saken for retten, mens solicitors forbereder og koordinerer
prosessen, håndterer bevis, har kontakt med sakkyndige og vitner, og gir
løpende rådgivning til klientene. Samspillet mellom disse rollene er
avgjørende.
– En av styrkene ved det engelske systemet er at klient og
solicitor kan skreddersy rådgiverteamet til den enkelte saken. Man står fritt
til å hente inn ulike barristers basert på faglig spesialisering, tidligere
erfaring og hvordan de passer inn i teamet, sier Kirby.
– Vår jobb som solicitors er å sikre at barristerne har alt
de trenger for å prestere best mulig i retten. Det handler ikke bare om fakta
og bevis, men om struktur, trygghet og tillit. Et godt samarbeidsklima gir
bedre forberedelser og bedre resultater i retten.
Klientrelasjoner som nøkkelfaktor
I langvarige og ressurskrevende saker kan kvaliteten på
samarbeidet med klienten være avgjørende. God dialog og tett samarbeid bidrar
til effektivitet og gjør det mulig for det juridiske teamet å konsentrere seg
om sakens kjerne.
– Når samarbeidet flyter godt, reduseres distraksjoner, og
alle kan fokusere på de juridiske hovedspørsmålene. Det gir mer effektiv
fremdrift og bedre resultater, sier Kirby.
Å forstå klientens forventninger er også en viktig del av
suksessfaktoren, særlig i saker av denne størrelsen og kompleksiteten, mener Belsham.
– Når klientene forstår hva som kreves av tid, ressurser og
strategisk innsats, blir samarbeidet både mer effektivt og mer givende. Det gir
oss også mulighet til å bygge en mer robust og fremtidsrettet strategi, sier hun.
Les den 230 siders avgjørelsen i sin helhet her.
