Drøye to måneder inn i det nye året har Advokattilsynet foreløpig ikke gjort bruk av sin kompetanse: Ingen advokatbevillinger er tilbakekalt så langt i 2025.
Ifølge Anders Kittelsrud, rådgiver i Advokattilsynet, har manglende tilbakekall i 2025 en naturlig forklaring.
Antall tilbakekall fra 2013
ÅR
ANTALL
2024
Ikke tilgjengelig
2023
24
2022
22
2021
13
2020
12
2019
18
2018
16
2017
19
2016
19
2015
20
2014
15
2013
12
- Advokattilsynet har bare hatt ett ordinært møte hittil i år, og der var det ingen saker om tilbakekall. De siste årene har det vært flest tilbakekall som følge av fristoversittelser, men disse har kommet mot slutten av året, sier han.
Advokattilsynets neste styremøte finner sted førstkommende tirsdag.
Tre tilbakekall i desember i fjor
Bare i desember i fjor, måneden før Tilsynsrådet for advokatvirksomhet ble til Advokattilsynet, ble det fattet tre vedtak om tilbakekall av advokatbevilling.
I tillegg ble det fattet vedtak om tilbakekall av bevillingen til en 78-åring med postnummer i Frankrike. Han har tidligere straffehistorikk, og ble sommeren 1998 ble dømt til to år og fire måneders fengsel for økonomisk utroskap. Dessuten har han tidligere blitt fradømt retten til å drive selvstendig næringsvirksomhet.
Når Advokattilsynet etterhvert fatter vedtak om tilbakekall av bevilling, vil det være den nyopprettede Advokatnemnda som behandler eventuelle klager over tilsynets avgjørelser, jf. advokatloven § 54 annet ledd.
Advokatnemnda har overtatt flere saker
Advokatnemnda har for øvrig overtatt to verserende søksmål som gjelder gyldigheten av vedtak fattet av den tidligere Advokatbevillingsnemnden, jf. advokatloven § 73 syvende ledd.
Larysa BulutFoto: Privat
Ett av disse gjelder Larysa Bulut, som allerede for to år siden fikk medhold i Borgarting lagmannsrett om at hun hadde krav på erstatning, som følge av at Advokatbevillingsnemndas vedtak om tilbakekall var basert på en uriktig forståelse av rettshjelploven og stykkprisregelverket.
Hordaland tingrett ga han ikke medhold, og slo fast at nemnden hadde tolket og anvendt daværende domstollov § 230 første ledd nr. 1 korrekt. Retten mente videre at det ikke forelå aldersdiskriminering og at advokaten ikke hadde sannsynliggjort at han var skikket til å drive advokatvirksomhet igjen.
Vant mot Disiplinærnemnden
Et tredje verserende søksmål som er overtatt av Advokatnemnda gjelder et vedtak fattet av den tidligere Disiplinærnemnden (nå Advokatnemnda). Ræder Bing-partner Joar Heide ble i november i fjor felt av nemnden og ilagt kritikk for å ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk punkt 3.2.4, jf. punkt 3.2.6.
Nemnden mente Heide ikke skulle ha opptrådt som prosessfullmektig for både eget firma og et forsikringsselskap i en sak i tingretten mot en tidligere klient og advokat.
Advokattilsynet er et uavhengig organ som skal føre tilsyn med advokater, advokatfullmektiger og personer med utenlandsk advokatbevilling som utøver advokatvirksomhet på permanent basis i Norge.
Tidligere var det Tilsynsrådet for advokatvirksomhet som ga innberetninger til Advokatbevillings-nemnden med forslag om tilbakekall av advokatbevilling etter domstolloven.
Fra 1. januar 2025 er det Advokattilsynet som har kompetanse til å treffe vedtak om tilbakekall, jf. § 15.