Ingen advokatbevillinger tilbakekalt så langt i 2025

Drøye to måneder inn i det nye året har Advokattilsynet foreløpig ikke gjort bruk av sin kompetanse: Ingen advokatbevillinger er tilbakekalt så langt i 2025.

Til sammenligning mistet 24 advokater bevillingen i 2023, mens 22 advokater ble fratatt bevillingen i 2022. 

- Bare hatt ett møte

Ifølge Anders Kittelsrud, rådgiver i Advokattilsynet, har manglende tilbakekall i 2025 en naturlig forklaring. 

- Advokattilsynet har bare hatt ett ordinært møte hittil i år, og der var det ingen saker om tilbakekall. De siste årene har det vært flest tilbakekall som følge av fristoversittelser, men disse har kommet mot slutten av året, sier han. 

Advokattilsynets neste styremøte finner sted førstkommende tirsdag.

Tre tilbakekall i desember i fjor

Bare i desember i fjor, måneden før Tilsynsrådet for advokatvirksomhet ble til Advokattilsynet, ble det fattet tre vedtak om tilbakekall av advokatbevilling. 

Tidligere daglig leder i Advokatconsult, Gisken Elisabeth Brungot og eier og styreleder Sverre Skimmeland, ble begge fratatt sine bevillinger etter at en rekke alvorlige forhold og lovbrudd ble avdekket. 

I tillegg ble det fattet vedtak om tilbakekall av bevillingen til en 78-åring med postnummer i Frankrike. Han har tidligere straffehistorikk, og ble sommeren 1998 ble dømt til to år og fire måneders fengsel for økonomisk utroskap. Dessuten har han tidligere blitt fradømt retten til å drive selvstendig næringsvirksomhet. 

Advokatfullmektig fikk ikke lønn – daglig leder og styreleder ilagt irettesettelse og advarsel

Når Advokattilsynet etterhvert fatter vedtak om tilbakekall av bevilling, vil det være den nyopprettede Advokatnemnda som behandler eventuelle klager over tilsynets avgjørelser, jf. advokatloven § 54 annet ledd. 

Advokatnemnda har overtatt flere saker

Advokatnemnda har for øvrig overtatt to verserende søksmål som gjelder gyldigheten av vedtak fattet av den tidligere Advokatbevillingsnemnden, jf. advokatloven § 73 syvende ledd. 

Ett av disse gjelder Larysa Bulut, som allerede for to år siden fikk medhold i Borgarting lagmannsrett om at hun hadde krav på erstatning, som følge av at Advokatbevillingsnemndas vedtak om tilbakekall var basert på en uriktig forståelse av rettshjelploven og stykkprisregelverket. 

Siden den gang har striden stått om beløpet. 

For Oslo tingrett krevde Bulut 15 millioner kroner i erstatning. Retten tilkjente 1.580.000 kroner for tapt lønn og arbeidsfortjenteste, men hun fikk ikke medhold i kravet om erstatning for tapt overskuddsandel. Bulut har anket dommen.

Den andre anken gjelder en eldre advokat som saksøkte Advokatbevillingsnemnden for å få tilbake bevillingen, etter å ha mistet den i 2019. Han hevdet at vedtaket var aldersdiskriminerende, med henvisning til likestillingsloven § 6. 

Hordaland tingrett ga han ikke medhold, og slo fast at nemnden hadde tolket og anvendt daværende domstollov § 230 første ledd nr. 1 korrekt. Retten mente videre at det ikke forelå aldersdiskriminering og at advokaten ikke hadde sannsynliggjort at han var skikket til å drive advokatvirksomhet igjen. 

Vant mot Disiplinærnemnden

Et tredje verserende søksmål som er overtatt av Advokatnemnda gjelder et vedtak fattet av den tidligere Disiplinærnemnden (nå Advokatnemnda). Ræder Bing-partner Joar Heide ble i november i fjor felt av nemnden og ilagt kritikk for å ha opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk punkt 3.2.4, jf. punkt 3.2.6. 

Nemnden mente Heide ikke skulle ha opptrådt som prosessfullmektig for både eget firma og et forsikringsselskap i en sak i tingretten mot en tidligere klient og advokat.

Heide innga stevning mot nemnden mot Staten ved Disiplinærnemnden med påstand om at beslutningen var ugyldig. I fjor sommer ga Oslo tingrett Heide medhold, og kjente Disiplinærnemndens beslutning ugyldig. Disiplinærnemnden har anket dommen, og Advokatnemnda har nå overtatt søksmålet.