Tre saker behandles av Høyesterett denne uken

Denne uken behandler landets øverste domstol tre prinsipielle saker.

Anskaffelse av sykehjemstjenester

Tirsdag 4. november til fredag 7. november behandler Høyesteretts annen avdeling spørsmål om adgangen til å reservere anbudskonkurranse om helse- og sosialtjenester for ideelle organisasjoner.

Oslo kommune kunngjorde en anbudskonkurranse om drift av sykehjem og sykehusplasser i november 2020. Kontraktens varighet var på 30 år med en opsjon på forlengelse. Verdien av kontrakten var anslått til å være om lag ti milliarder kroner. 

Den delen av avtalen som gikk på driften av sykehjemmet og sykehjemsplassene var reservert for ideelle organisasjoner. Omsorgsaktørene Stendi og Norlandia mente at kommunen ikke hadde anledning til å gjøre en slik reservasjon, og gikk til sak mot kommunen. 

Både tingretten og flertallet i lagmannsretten kom til at Oslo kommune ikke hadde anledning til å reservere konkurransen til ideelle organisasjoner fordi reservasjonen ikke var begrunnet eller faktisk bidro til «sosiale mål» eller «fellesskapets beste», jf. anskaffelsesforskriften § 30-2a. Et mindretall på én dommer var uenig i denne konklusjonen.

Lagmannsrettens dom (LB-2024-36676) kan leses her.

Erstatningskrav mot en tilrettelegger

Tirsdag 4. november og onsdag 5. november skal Høyesteretts første avdeling behandle spørsmål om erstatning i forbindelse med obligasjonsinvesteringer.

Jool Markets inngikk avtale med Trinitas Fastigheter AB om tilrettelegging av et obligasjonslån i 2017. Lånet ble markedsført i det norske markedet, og Jool utarbeidet informasjonsmateriale for potensielle investorer. I etterkant viste det seg at deler av informasjonsmaterialet inneholdt uriktig informasjon, som følge av en forfalsket verdivurdering av eiendommer som Trinitas eide gjennom to datterselskap. Trinitas ble slått konkurs samme år som dette ble oppdaget, og investorer tapte som følge av dette sine investeringer.

Spørsmålet Høyesterett skal ta stilling til er om det foreligger erstatningsansvar etter reglene om informasjonsansvar. 

Lagmannsrettens dom (LB-2024-76216) kan leses her. 

Ran av mobiltelefon

Tre personer ble tiltalt for ran etter å ha banket opp en 17-åring, ødelagt jentas mobiltelefon og tatt fra henne et headset. Gjerningspersonene ble i tingretten dømt for vold og tyveri, men ikke ran som følge av at retten mente det ikke forelå vinningsforsett.

I Eidsivating kom derimot lagmannsretten til at de tiltalte hadde forsett, og de tiltalte ble dømt for ran.

Det er dette spørsmålet om ran omfatter «vinning» når gjerningspersonen ødelegger mobiltelefonen, som skal behandles av Høyesteretts første avdeling fredag 7. november.

Lagmannsrettens dom (LE-2025-277) kan leses her.