Moren døde på tvillingsønnenes fødselsdag - får ikke utbetalt ytelse til «barn under 25 år»

Borgarting lagmannsrett har behandlet en anke fra to tvillingbrødre som i 2024 opplevde å miste moren sin samme dag som de fylte 25 år (sak LB-2026-2285).

Moren var ansatt i Statens kartverk frem til sin død, og var omfattet av gruppelivsordningen etter hovedtariffavtalen.

Ifølge avtalen, har hvert barn under 25 år rett på utbetaling av et engangsbeløp tilsvarende 5 G.

I 2024 utgjorde 1 G  124.028 kroner, og 5 G tilsvarte 620.140 kroner.

- Gjaldt til dagen før fylte 25 år

Sønnene fremmet krav til Statens pensjonskasse om utbetaling etter bestemmelsen §23 nr. 2 bokstav b i hovedtariffavtalen i staten.

I desember 2024 avslo Statens pensjonskasse kravet med den begrunnelsen at sønnene ikke var under 25 år ved dødsfallet, og at retten til ytelse gjelder «til og med dagen før fylte 25 år».

Sønnene klaget over avslaget, men fikk ikke medhold. De tok derfor ut søsksmål mot staten ved Digitaliserings- og forvaltningsdepartementet med krav om utbetaling av 5 G til hver av brødrene, med tillegg av forsinkelsesrenter.

I Oslo tingrett ble staten frifunnet, og brødrene pålagt å betale 12.950 kroner i saksomkostninger til staten.

Tre tolkningsalternativer

Sønnene anket til lagmannsretten, som har behandlet saken skriftlig.

Brødrene gjorde i anken gjeldene at ordlyden i den aktuelle bestemmelsen er uklar, og at det finnes tre tolkningsalternativer:

1. Man er «under 25 år» frem til midnatt dagen før man fyller 25 år.
2. Klokkeslettet da man er født avgjør, slik at man er under 25 år frem til samme klokkeslett på 25- årsdagen.
3. Man er «under 25 år» frem til midnatt på fødselsdagen.

Sønnene mente at alternativ 3 er den naturlige, språklige forståelsen.

De anførte at «dette bekreftes av regelen i forsikringsavtaleloven § 12-2 fjerde ledd, som igjen understøttes både av regelen i domstolloven § 148, alminnelige tolkingsprinsipper, høyesterettspraksis, hva Statens pensjonskasse selv har anført i andre saker og av hvordan dansk rett forstår den tilsvarende ordlyden for kriminell lavalder».

- Gjelder frem til klokka 23.59 dagen før

Staten, på sin side, mente at det ikke er noen tvil om når det står i en avtale at dekningen gjelder så lenge man er under 25 år, så er man dekket frem til man har fylt 25 år, altså frem til og med klokka 23.59 dagen før sin fødselsdag.

«Det ville være svært unaturlig å definere nærmere hva en mener med noe som er selvsagt for alle som leser det. Enhver annen forståelse av formuleringen «under 25 år» krever klare holdepunkter i en omforent forutsetning mellom tariffpartene eller i tariffpraksis. Det har man ikke her», anførte staten.

Staten mente at hverken forsikringsjuridiske prinsipper, uklarhetsregelen «eller domstolloven § 148 har relevans for tolkingsspørsmålet i denne saken, som gjelder en tariffavtale».

Rene rimelighetshensyn gir ikke grunnlag for gjennom avtaletolking å sette til side en klar ordlyd, påpekte staten.

- Virker nokså anstrengt

Lagmannsretten var enig med staten, og forkastet anken, men skriver i dommen at den er enig med sønnene at uttrykket «under 25 år» språklig kan tolkes på ulike måter. 

Alle de tre tolkningsalternative utgjør en mulig forståelse, skriver retten.

Men konkluderer:

«Lagmannsretten mener likevel at det klart mest nærliggende er at en person har oppnådd alderen 25 år fra og med fødselsdagen. Det følger da nærmest per definisjon at han er under 25 år til og med dagen før fødselsdagen. Språklig virker det nokså anstrengt å si at personen er under 25 år når han har fylt 25 år, noe han altså etter lagmannsrettens syn gjør på fødselsdagen.»

Drøfter straffelovens bestemmelser

I dommen drøftes ordlyden i aldersgrensebeestemmelsen i straffeloven § 20 om skyldevne, der det heter at den som på handlingstidspunktet er under 15 år, ikke er strafferettslig ansvarlig.

Lagmannsretten skriver at det er riktig at det ikke presiseres i § 20 hva som menes med uttrykket «under 15 år»:

«Det er også riktig at Høyesterett ikke har tatt stilling til spørsmålet. I forarbeidene til bestemmelsen fremgår imidlertid at den viderefører gjeldende rett, se Ot.prp. nr. 90 (2003–2004) punkt 15.2 (side 216), og gjeldende rett beskrives slik:

Etter gjeldende rett kan ikke lovbrytere som var under 15 år på handlingstiden, straffes (§ 46). Lovteksten bruker uttrykket «før det fylte 15 år». Skjæringspunktet forstås i juridisk teori som kl. 24.00 dagen før fødselsdagen.

Videre synes det i nyere norsk teori å være en samstemmig oppfatning at en person er strafferettslig ansvarlig fra og med 15 årsdagen.»

Dette er gjeldende norsk strafferett, skriver lagmannsretten.

Og videre:

«De ankende parter har påberopt uklarhetsregelen og forsikringsjuridiske prinsipper, som går ut på at uklare forsikringsvilkår skal tolkes i favør av forsikringstakeren. Lagmannsretten kan ikke se at dette får betydning her.»

- Tilfeldig og urimelig

Lagmannsretten er likevel enig med sønnene at rimelighetshensyn tilsier at de bør få ytelsen på 5G etter gruppelivsordningen.

«Det er lett å forstå at det oppleves som tilfeldig og urimelig at de skal gå glipp av denne ytelsen fordi moren døde på selve 25-årsdagen deres. På den annen side vil det nok alltid være slik at når det trekkes en grense så vil resultatet lett oppleves urimelig for den som så vidt havner på feil side av grensen.»

Rettens konklusjon er likevel at utgangspunktet må tas i en alminnelig språklig forståelse av uttrykket under 25 år, og at den klart mest nærliggende tolkningen er at en person er 25 år fra og med fødselsdagen.

I sakskostnadsavgjørelsen la retten vekt på styrkeforholdet mellom partene, sakens velferdsmessige betydning og at saken reiste et tolkningsspørsmål som ikke tidligere har vært prøvd for domstolene. Sønnene ble derfor ikke idømt sakskostnader hverken for tingretten og lagmannsretten.

Dommen kan leses her.