I en sak vedtatt 15. september 2026 (sak 24055), tildeles en advokatfullmektig kritikk for å ikke ha oppdatert klienten om sakens gang.
Det tok tre måneder fra advokatfullmektigen fikk informasjon fra tingretten om at det offentlige ikke ville dekke kostnader til bistandsadvokat, før han videreformidlet dette til klienten.
Annonse
«I dette tilfellet har ikke advokatfullmektigen orientert om avslaget innen rimelig tid. Dette har også et forhold til ankefristen som løper med slike avslag. Det er særlig kritikkverdig at klager måtte kontakte advokatfullmektigen flere ganger før det ble gitt tilbakemelding», skriver nemda i sin beslutning.
Regler for god advokatskikk (RGA) punkt 3.1.2
En advokat skal gi råd til klienten og ivareta hans interesser raskt, samvittighetsfullt og påpasselig. Advokaten er personlig ansvarlig for å utføre de oppgaver han påtar seg. Han skal holde klienten underrettet om sakens gang.
Advokatnemda konkluderer med at advokatfullmektigen har opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk (RGA) punkt 3.1.2.
I kommentaren til bestemmelsen, skriver Advokatforeningen blant annet:
«Det er her fastsatt at advokaten har en plikt til å holde klienten orientert om fremdriften i saken. Løpende informasjon til klienten er viktig og vil langt på vei kunne forebygge at klienten blir misfornøyd med saken. […] Kopi av brev og andre dokumenter som innkommer, bør uten forsinkelse oversendes klienten, som også bør få kopi av all utgående korrespondanse samtidig med at utsendelse finner sted. Tilsvarende må gjelde all post som sendes elektronisk.»
Barn utsatt for vold
Bakgrunnen for saken er at advokatfullmektigen hadde påtatt seg et oppdrag som bistandsadvokat for klagers barn, som hadde blitt utsatt for vold av en person med ukrainsk opprinnelse. Klagers barn hadde selv russisk bakgrunn.
Klager, som mener at hendelsen skjedde etter at gjerningspersonene ble oppmerksomme på at barnet deres var av russisk opprinnelse, tok kontakt med advokatfullmektigen for bistand.
Ifølge klageren, ga advokatfullmektigen klar og tydelig beskjed om at saken ville bli håndtert uten kostnader for klager, og at advokatutgifter ville bli dekket av retten.
«Dersom klager hadde blitt informert i tide, kunne klager vurdert situasjonen og tatt nødvendige avgjørelser tidligere. Manglende oppfølging og informasjon har satt klager i en vanskelig situasjon og skapt unødvendige komplikasjoner for familien til klager», anfører klager.
Ble gjort forsøk på kontakt
Den innklagede advokatfullmektigen anfører at det ble sendt begjæring om oppnevning 3. desember 2025, mens avslaget ble sendt til advokatfullmektigen den 10. desember 2025.
Advokatfullmektigen anfører at han i dagene etter avslaget forsøkte å kontakte klager, selv om han ikke finner igjen noen telefonlogg som kan bevise dette. Den 25. februar 2026 sendte klager melding om oppdateringer i saken. Denne meldingen ble ikke besvart. Advokatfullmektigen ga lyd fra seg den 9. mars 2026, da han mottok en ny e-post fra klager.
«Tilbakemelding og oppdatering ble gitt innen rimelig tid. Klager er ikke fakturert for arbeidet. Det foreligger ikke brudd på Regler for god advokatskikk», anfører advokatfullmektigen.
Må formidles umiddelbart
Advokaten skal holde klienten oppdatert om sakens gang. Dette innbefatter ansvar for å formidle viktige dokumenter, korrespondanse og avgjørelser til klienten.
Ansvaret gjør seg særlig gjeldende når det er tale om avgjørelser hvor det løper klage- eller ankefrister. For at den enkelte klient ikke skal lide rettstap, må slike avgjørelser formidles umiddelbart, og senest «innen rimelig tid.»
Dette har ikke advokatfullmektigen gjort, konkluderer nemda og påpeker at det er særlig kritikkverdig at klager måtte kontakte advokatfullmektigen flere ganger før det ble gitt tilbakemelding.
