Seks ukers straffesak ble opphevet på grunn av inhabil dommer. Ett år senere er saken fortsatt ikke berammet

Den 19. november 2025 tok en bedragerisak i Vestfold en uventet vending.

To menn var siktet for bedrageri på over 700.000 kroner. I Vestfold tingrett hadde saken tatt seks uker, og involverte to politiadvokater, to bistandsadvokater og fire forsvarere. Det var over tjue fornærmede, og man hadde ført 32 vitner. Den 25. august 2025 idømte tingretten de tiltalte over fem år i fengsel.

En LinkedIn-post fra dommeren i september samme år snudde likevel saken på hodet.

Dommerfullmektigen som hadde avgjort saken annonserte at hun skulle begynne i Økokrim. Overgangen til Økokrim var nok til at Agder lagmannsrett i november besluttet at dommerfullmektigen hadde vært inhabil, og at saken måtte oppheves.

LES MER:

Dommerfullmektig inhabil etter LinkedIn-post om ny jobb

Uenige om rettssted

Men staten skulle komme til å bruke mer ressurser på saken. Det har nemlig vist seg vanskelig å lande hvilken tingrett saken nå skal gå for. Ett år etter at den opprinnelige dommen kom, har ikke saken fått ny tingrettsbehandling fordi partene er uenige om rettssted.

En av forsvarerne i saken, Olle Nohlin, er oppgitt over situasjonen.

– Hovedforhandling i ble gjennomført 12. mai til 20. juni 2025. Ett år senere er vi ikke en millimeter nærmere en løsning, sier han.

Ping-pong om tingrett

Etter saken ble opphevet i november 2025 begjærte forsvarerne saken flyttet til Oslo. Begrunnelsen var todelt: De mente dommerne i Vestfold tingrett nå var inhabile, og at domstolen hadde mistet partenes tillit etter at den opprinnelige dommeren viste seg å ha vært inhabil.

På bakgrunn av dette tok tingrettens nestleder kontakt med Oslo tingrett for å overføre saken. Etter å ha fått godkjenning fra Oslo, vedtok Vestfold tingrett å overføre saken til Oslo, noe partene fikk beskjed om på e-post.

Påtalemyndigheten anket denne beslutningen, og den ble deretter opphevet av Agder lagmannsrett. Grunnen var at påtalemyndigheten ikke hadde fått anledning til å uttale seg om spørsmålet.

- Mente at domstolen la for stor vekt på partenes tillit

Da den første beslutningen om flytting ble opphevet, begjærte forsvarerne igjen flytting av saken til Oslo på samme grunnlag som tidligere. Tingretten godtok dette i en avgjørelse den 23. april. Domstolen mente at blant annet den spesielle prosesshistorikken og at saken kunne ha godt av å komme inn i et nytt spor, utgjorde særlige grunner som gjorde flytting hensiktsmessig.

Den 28. april sendte Vestfold tingrett saken til Oslo. Den 4.mai returnerte Oslo saken til Vestfold. Oslo begrunnet dette med at når saken var opphevet, var det påtalemyndigheten som måtte sende inn saken på nytt. Den 5.mai sendte deretter Vestfold tingrett saken tilbake til Sør-Øst politidstrikt.

Påtalemyndigheten anket den 6. mai beslutningen om flytting fra 23. april, blant annet fordi de mente domstolen hadde lagt for stor vekt på partenes tillit til tingretten og behovet for et nytt spor.

Agder lagmannsrett kom under ankebehandlingen til at anken måtte avvises. Grunnen var at saken ikke lenger lå hos domstolene da anken ble inngitt, ettersom den var retunert til Sør-Øst politidistrikt.

Fortsatt ikke i mål

I etterkant av at anken ble avvist, har påtalemyndigheten igjen sendt inn saken for beramming i Vestfold tingrett. Forsvarerne har derfor på nytt begjært saken flyttet. Dersom de får medhold vil denne avgjørelsen også kunne ankes av politiet.

Forsvarer Nohlin er svært kritisk til tidsbruken, som han mener går ut over alle involverte.

– Alle må sette livene sine på pause. De fornærmede vil gjerne ha saken avsluttet, og de tiltalte synes det er belastende å være tiltalt. Advokatene får ikke fylt kalenderne sine fordi vi må vente på en sak som aldri kommer.

Ettersom aktørenes kalendre fylles opp med andre saker frykter han at saken ikke vil behandles før etter påske, omtrent to år etter den opprinnelige tingrettsbehandlingen.

– Ikke gjenkjennbar

Jan Stapnes, påtaleleder i seksjon for økonomi, miljø og inndragning i Sørøst politidistrikt, uttaler seg på vegne av politiet.

– Saken er brakt inn for Vestfold tingrett fordi påtalemyndigheten mener det er i tråd med vernetingsreglene. Vestfold tingrett som domstol er ikke erklært inhabil. For å komme videre med saken har aktor foreslått som en mellomløsning at saken går i Dramme, opplyser Stapnes.

Han mener at advokat Nohlins fremstilling om manglende fremdrift ikke er gjenkjennbar, men ønsker ikke å utdype dette ytterligere.