Antall disiplinærklager mot advokater fortsetter å øke

Samtidig med advokatlov trådte i kraft da 2024 ble til 2025, iverksatte Advokatnemnden også sin virksomhet. 

Nemnda behandler, i likhet med den tidligere Disiplinærnemnden, disiplinærsaker hvor en advokat, en fullmektig, en organisasjon eller et foretak har opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk (RGA). Nemnda håndtere også salærklager. 

De siste årene har det vært en økning i antall klager mot advokater. 2025 var intet unntak. Nemnda mottok i sitt første år 850 nye disiplinærsaker. Det er 57 flere enn i 2024, og 233 saker flere enn i 2023. 

«Det er særlig registrert en økning i antallet klager fra motparten, og nemnda har derfor et særskilt fokus på denne sakstypen, blant annet gjennom målrettet veiledning av klagerne om klageadgang og kravene til en disiplinærklage», skriver nemnda i sin årsmelding. 

Økende medholdsprosent

Rundt 42 prosent av disiplinærsakene ble avvist i fjor, mot 25 prosent i 2024. 

«Økningen kan forklares med at såkalte «åpenbart grunnløse klager» er en avvisningsgrunn i advokatloven, mens slike klager tidligere førte til realitetsbehandling og frifinnelse. Advokatnemnda kan også avvise klager som er fremsatt etter klagefristen på seks måneder», heter det i årsmeldingen.

I 31,7 prosent av sakene fikk klager medhold. I 94 saker ble innklagede ilagt kritikk for RGA-brudd. I fire saker ble det konstatert brudd, men uten kritikk. 

«De hyppigst brutte punktene i Regler for god advokatskikk i 2025 var punkt 3.1.2 om aksept og avslutning av oppdrag (48 fellelser) og punkt 1.3 om advokatens opptreden (24 fellelser).»

Salæret ble nedsatt i 39 saker, og i 25 saker ble innklagede nødt til å betale tilbake salær. I tillegg ble én av 21 begjæringer om omgjøring tatt til følge. Ingen disiplinærsaker ble besluttet gjenåpnet.

Ingen medhold på bevillingsklager 

Advokatnemnda er også klageinstans for vedtak fattet av Advokattilsynet. I fjor mottok nemnda 33 slike klager, hvorav 25 ble behandlet. 

Den største andelen av klagene, totalt åtte saker, gjaldt klage over vedtak om avslag på søknad om ny advokatbevilling etter tilbakekall. Ingen fikk medhold. 

Seks av sakene var klager på tilsynets vedtak om avslag på bevillingssøknader fra førstegangssøkere. Ingen fikk medhold. 

Sju av de behandlede klagesakene gjaldt klage over Advokattilsynets vedtak om innsyn.

I tillegg gjaldt... 

• Én av sakene klage over Advokattilsynets vedtak om tilbakekall av advokatbevilling. Klagen ble tatt til følge.
• Én sak klage over Advokattilsynets vedtak om at klager måtte bestå egnethetsprøve for å kunne bruke juristtittelen i Norge. Klagen ble ikke tatt til følge. 
• Én klagesak klage over Advokattilsynets vedtak om å opprettholde rettshjelpsforbud, som var ilagt samtidig med tilbakekall av advokatbevilling. Forbudet ble opphevet. 
• Én sak klage over Advokattilsynets vedtak om pålegg om refusjon av forvalterutgifter etter at klagers advokatbevilling var tilbakekalt. Vedtaket ble ikke opphevet, men refusjonen redusert.