- Hvilket KI-verktøy er best?

De siste to årene har jeg brukt mer tid enn jeg liker å innrømme på å teste KI-verktøy. De store generelle: ChatGPT, Claude, Gemini og Copilot. De juridiske spesialistene. De små lovende. Jeg har lett etter svaret på spørsmålet alle stiller: Hvilket KI-verktøy er best?

Konklusjonen er ubehagelig enkel. Spørsmålet er feil.

Mens ledelsen utreder hvilket verktøy som er best, eller om man bør vente på neste generasjon modeller, skjer det noe annet i samme firma - at ansatte limer klientinformasjon inn i tilfeldige chatboter på egen hånd.

Skygge-KI er et reelt konfidensialitetsproblem, og et grundig utredningsløp er ikke et forsvar mot det. Det er en invitasjon til det.

Det egentlige svaret er enklere enn noe produktnavn; start med KI'en som allerede følger plattformen firmaet er på.

Nesten alle norske advokatkontorer sitter på en av de to store kontorplattformene, og begge har i dag innebygde KI-assistenter. Logikken er den samme uansett hvilken; det er tilhørigheten til én plattform som er poenget, ikke merket på verktøyet.

Få henter ut reell verdi

Ifølge McKinseys siste «State of AI»-undersøkelse, bruker nesten ni av ti virksomheter KI i en eller annen form, men bare rundt seks prosent klarer å hente ut reell verdi.

Resten sitter fast i evige piloter. Min erfaring fra disse to årene peker på én hovedårsak; de behandler KI som en anskaffelse, der målet er å finne det beste verktøyet og kjøpe det.

Problemet er at «best» har en holdbarhet på noen måneder. Modellene bytter plass på toppen flere ganger i året. Det som er ledende i dag, er integrert i en større plattform eller forbigått om et halvår.

En strategi som hviler på å velge riktig modell, må revideres hver gang Silicon Valley har en god uke.

Det er også derfor venting er det dyreste alternativet. KI-kompetanse kan ikke kjøpes ferdig; den bygges gjennom bruk, over tid, i hele organisasjonen. Ingen vet hvilken modell som er best om to måneder. Alle vet hva det koster å vente på en avklaring som aldri kommer.

- Vi må bli trygge på det grunnleggende

En leder kan gi tilgangen og oppmuntre, men gnisten må komme innenfra; tvang gir avkrysning, ikke fortrolighet. Det er som med all læring; vi må bli trygge på det grunnleggende før vi tar det i bruk der det gjelder.

Den tryggheten bygges lettest med lav terskel og litt lek. Skriv en bedre e-post, øv på en innledning til retten, test en idé, få hjelp til en tale. Det høres uskyldig ut, men det er der vanen formes, og den som har lekt seg til fortrolighet på det ufarlige, tar den med seg inn i  kontraktsgjennomgangen og notatet.

Leken er ikke målet; den er veien til at verktøyet faktisk blir brukt når det teller.

Samtalen om KI i advokatbransjen bør tas åpent, i firmaet, med ledelsen til stede. Alternativet er at den allerede pågår i det stille, i en tilfeldig chatbot, uten deg.