Diskrimineringsnemnda har behandlet en klage mot Kongsberg Maritime fra en person som var ansatt i selskapet fra 2011 til han ifølge seg selv ble presset til å si opp i oktober 2024 (DIN-2023-964).
Mannen var sytti år gammel da han sluttet, men han ønsket egentlig å stå i jobben til fylte 72 år.
Mannen hadde jobbet i maritim- og offshoreindustrien i førti år da han i 2011 ble ansatt i Kongsberg Maritime fordi han hadde offshore operasjonell erfaring med Kongsberg Maritime-utstyr, og dermed lederferdigheter, fremgår det av klagen.
Fra 1. januar 2017 var hans stillingsbetegnelse «(produkt) Advisor, Maritime Operations».
Mannen anførte at han ble presset til å si opp arbeidskontrakten sin på grunn av flere forhold:
- Han fikk avslag på en søknad om delvis hjemmekontor (førti prosent), selv om mange hundre ansatte hadde hybridavtaler.
- Linjeleder skrev i en e-post til 70-åringen at «normal pensjons-alder i Norge er 67 år. Jeg er usikker på om du har helse til å fortsette i 100% stilling i to år til.»
- Etter at han fikk ny linjeleder i januar 2024, skal mannen ha blitt satt til å oppdatere tjue år gamle reklamedokumenter, selv om det egentlig var avtalt at han skulle fortsette med de samme arbeidsoppgavene sine.
«Han fikk aldri nye arbeidsoppgaver, selv om han ba om det både skriftlig og muntlig ved flere anledninger», siteres det i klagen.
604 dager med fravær
En av årsakene til at 70-åringen altså fikk avslag på sin søknad om delvis hjemmekontor, ble blant annet oppgitt å være høyt sykefravær. Mannen hadde fra 2020 til 2023 hatt 604 dager med fravær på grunn av sykemelding, egenmelding og sykt barn. Mannen selv anførte at han ønsket en ordning med delvis hjemmekontor på grunn av astma og aldersrelaterte hjerteproblemer, og viste til at de fleste ansatte på hans avdeling reiste verden rundt hele året for å installere selskapets produkter, slik at smittefaren var høy på kontoret.
Disse satt i nemnda
Torstein Frantzen (nemndleder), May-Britt Erstad og Imran Haider.
Saksnummer DIN-2023-964.
«Linjeleder visste at A tilhørte risikogruppen for covid-19 og luftveisinfeksjoner, og at han ville beskytte seg selv fra smittefaren på kontoret ved å jobbe hjemmefra», anførte klager.
- Ville kjøre kona til jobben
Ifølge Kongsberg Maritime, «var det enkelte private grunner til at han ønsket delvis hjemmekontor, deriblant kjøring av kone til jobb, som arbeidsgiver oppfattet som irrelevante».
I en mail fra linjeleder til 70-åringen, het det også at en årsak til avslaget om hjemmekontor, var et ønske om at mannen skulle bidra mot avdelingen og produktet:
«Ved å være til stede blir man lettere tilgjengelig for kollegaer. Jeg er også overbevist om at det vil være positivt for deg å komme tilbake i et miljø», skrev linjeleder.
Videre skrev linjeleder at 70-åringen var« den som pr. nå tar minst arbeids-last i avdelingen. Dette er også mitt ansvar, jeg har fordelt færre oppgaver til deg blant annet fordi han nærmer seg pensjons-alder men også pga sykefravær og private oppgaver. Dersom du skal jobbe til 72 så må bidragene inn mot [produkt] økes».
Kongsberg Maritime avviser at mannen er blitt aldersdiskriminert: «Uansett har ikke Kongsberg Maritime AS diskriminert A på grunn av alder i forbindelse med behandlingen av søknaden om delvis hjemmekontoravtale eller i kommunikasjonen med tidligere linjeleder, eller presset ham til noe som helst», anfører selskapet, ifølge klagen.
Hjemmekontor-avslag ikke aldersdiskriminerende
Diskrimineringsnemnda kom til at mannen ikke ble aldersdiskriminert da han ble nektet å ha hjemmekontor.
I den konkrete vurderingen skriver nemnda at det er mest sannsynlig at A hadde fått avslag på delvis hjemmekontoravtale uansett alder.
Nemnda viser til at «linjeleder har et overordnet mål om å samle ansatte i [produkt] fysisk på kontoret for å forbedre samarbeidet og kommunikasjonen i avdelingen. Dette målet har ikke sammenheng med alder. Nemnda kan heller ikke se at linjelederens ønske om As bidrag i avdeling og [produkt], samt fokus og prioritet på arbeid har sammenheng med alder».
Nemnda kom også til at 70-åringen ikke ble presset til å si opp stillingen sin.
- Ble ikke satset på
På ett punkt kom nemnda til at den eldre arbeidstageren ble diskriminert: At 70-åringen ikke ble tildelt nye arbeidsoppgaver etter skifte av linjeleder våren 2024.
«Nemnda kan ikke se andre begrunnelser for at linjeleder ikke gav A nye arbeidsoppgaver, enn As alder idet han nærmet seg pensjonsalder. Det vises til det nemnda har funnet bevist ovenfor, som tyder på at A ikke fikk nok arbeidsoppgaver fordi [linjeleder2] ikke satset på han og var lite opptatt av å ha ham på arbeidsplassen «på grunn av» hans høye alder. A ble følgelig direkte forskjellsbehandlet da han ikke fikk tildelt nye arbeidsoppgaver etter bytte av linjeleder i perioden vinter/vår til oktober 2024, jf. aml. § 13-1 første ledd.»
Denne forskjellsbehandlingen var ikke lovlig, konkluderer nemnda.
«Nemnda kan ikke se at arbeidsgiver har vist til et konkret hensyn eller formål for å ikke tildele A nye arbeidsoppgaver etter bytte av linjeleder. Nemnda kan heller ikke se at arbeidsgiver, i forkant av bytte av linjeleder, har pekt på konkrete forhold knyttet til As utførelse av arbeidsoppgavene, annet enn at linjeleder har hatt et «annet syn på hans bidrag til avdelingen enn det han selv oppfatter», og at han har hatt «few deliveries» og dermed prestert «below expectations» i 2023.»
Krevde oppreisning for psykisk påkjenning
Mannen krevde oppreisning for den psykiske påkjenningen diskrimineringen hadde ført til både hjemme og på jobben i 2023. Nemnda kom til at mannen bare skal tilkjennes oppreisning for diskriminering i perioden vinter/vår - da den nye linjelederen startet - til oktober 2024, da mannen sa opp.
Mannen ble tilkjent en oppreisning på 20.000 kroner.
«Oppreisningsbeløpet er satt til det nederste sjiktet fordi den personlige krenkelsen av A har pågått i en kort periode. Nemnda har også sett hen til at Kongsberg Maritime er en stor arbeidsgiver som ikke har tildelt nye arbeidsoppgaver til en arbeidstaker med lang fartstid, og til det skjeve styrkeforholdet mellom partene», heter det i klagen.
Det hører med til historien at mannen den 1. desember i fjor begynte i ny jobb i et annet selskap.
Hele avgjørelsen kan du lese her.
