Advokatnemnda opphevet femårig forbud mot rettslig bistand – snudde etter dissens i tilsynet

Da advokatloven trådte i kraft 1. januar 2025, ble Advokatnemnda klageorgan for blant annet avgjørelser truffet av Advokattilsynet. I en fersk klagesak har nemnda nå kommet til motsatt resultat av tilsynet og opphever med det et femårig forbud mot å yte rettslig bistand.

Saken gjelder en jurist som tidligere hadde advokatbevilling, men som fikk den tilbakekalt i 2004. 

I mars 2025 ba han om oppføring i Advokattilsynets juristregister – en oppføring som etter regelverket er en forutsetning for å kunne yte rettslig bistand som ledd i næringsvirksomhet. 

Advokattilsynet avslo søknaden, og nedla samtidig forbud mot å yte rettslig bistand i fem år, med hjemmel i advokatloven § 70. 

Vedtaket fra den 25. august 2025 ble truffet under dissens 3–2.

Mannen klaget vedtaket til Advokatnemnda, som den i vedtak den 13. januar 2026 tar klagen til følge. Nemnda mener lovens vilkår for å nedlegge forbud ikke er oppfylt, og opphever tilsynets vedtak.

§ 70 en «sikkerhetsventil», ikke en sanksjon

I gjennomgangen av rettsgrunnlaget legger Advokatnemnda vekt på at advokatloven § 70 har et snevrere formål enn reglene om advokatbevilling. 

Bestemmelsen retter seg mot uforsvarlig rettslig bistand og en fremtidsrettet vurdering av om det er «utilrådelig» at vedkommende fortsetter å yte slik bistand.

Nemnda viser til forarbeidene, og understreker at forbudet ikke skal fungere som en straffereaksjon.

– Departementet understreker at et forbud mot å yte rettslig bistand ikke skal være en sanksjon, heter det i vedtaket.

Fant ikke nyere holdepunkter for «uforsvarlig» bistand

Nemnda går konkret inn i forhold som tidligere har vært tillagt vekt i bevillingssporet, men skiller mellom (i) forhold som knytter seg til utøvelse av rettslig bistand og (ii) forhold uten slik tilknytning.

Blant annet omtales brudd på rettsrådsmonopolet (som ble opphevet med advokatloven i 2025) i 2009–2010 som relevant i § 70-vurderingen, men nemnda peker på at det ikke var holdepunkter for at den faktiske bistanden i seg selv var uforsvarlig – og at forholdene ligger langt tilbake i tid.

Nemnda viser også til at klageren i perioden 2021–2024 har arbeidet som juridisk rådgiver, og at han i flere saker har opptrådt som prosessfullmektig med rettens tillatelse. 

Nemnda opplyser at den ikke har holdepunkter for at han har opptrådt uforsvarlig i denne virksomheten.

Konklusjonen blir derfor at det i dag ikke er grunnlag for å slå fast at han – innenfor et relevant tidsrom – har ytt rettslig bistand «på en uforsvarlig måte».

Kan ikke påklages – men kan prøves for domstolene

Advokatnemndas vedtak kan ikke påklages. Domstolsprøving følger advokatloven, med søksmålsfrist på seks måneder fra vedtaket er meddelt partene.

Nemnda tilkjenner sakskostnader etter forvaltningsloven § 36, og fastsetter at Advokattilsynet skal dekke 18.800 kroner med tillegg av merverdiavgift, med forfall to uker etter forkynnelse og forsinkelsesrente ved manglende betaling.