Advokat droppet å underrette klient om avgjørelse – får kritikk

Klager klaget inn advokaten i desember i desember i fjor. Han oppga at klagen gjaldt salær. Av sakens fremstilling og klagers anførsler, oppfattet imidlertid Advokatnemnda at klagen gjaldt god advokatskikk. Klagen blir dermed behandlet som dette.

Den angjeldende advokaten var ansvarlig advokat i en sak som klager hadde for Trygderetten (uføretrygd). Før innklagede advokat overtok som ansvarlig advokat, ble klager bistått av en advokatfullmektig ved samme advokatfirma. Som følge av at advokatfullmektigen gikk over i ny stilling, overtok innklagende advokat saken.

Ringte advokaten syv ganger

Det interne advokatbytte ble formildet til klager pr. e-post i mars 2024. Advokatfullmektigen som hadde bistått klager sendte klager følgende e-post:

«Jeg vil orientere deg om at jeg er på vei over i ny stilling, det vil derfor bli et internt advokatbytte i saken din. Min kollega, innklaget advokat, (på kopi) vil følge opp saken din videre og formidle avgjørelsen fra Trygderetten når denne foreligger, trolig ila. våren. Jeg har orientert Trygderetten om dette i dag.

Det har vært fint å bistå deg og jeg vil takke for et godt samarbeid.»

Trygderetten avgjorde saken den 22. februar 2024. I løpet av perioden mars 2024 til november 2024 tok klager kontakt med både advokaten ved flere anledninger for å etterspørre status i saken. Klager gjorde det gjeldende at han forsøkte å nå advokaten over telefon minst syv ganger, i tillegg til flere e-poster.

Det ble formidlet fra advokaten at han skulle ringe opp, uten at det ble gjort. Klager var også i kontakt med flere kolleger av advokaten, uten at det ble gitt noe tilbakemelding om hva som var status.

Måtte selv ta kontakt

Klager måtte derfor selv kontakte Trygderetten for å etterspørre status i saken. Den 13. november 2024 mottok han så avgjørelsen fra Trygderetten.

Overfor Advokatnemnda gjorde advokaten følgende gjeldende:

«Klienter blir løpende informert om avgjørelser som blir mottatt. I saker for Trygderetten kan den enkelte klient også holde seg løpende oppdatert om sakens gang i portalen på NAV sine hjemmesider. Det er korrekt at klager tok kontakt med advokatkontoret ved flere anledninger.»

- Sak av stor betydning

Advokatnemnda vurderte forholdet opp mot Regler for god advokatskikk punkt 3.1.2, som lyder:

«En advokat skal gi råd til klienten og ivareta hans interesser raskt, samvittighetsfullt og påpasselig. Advokaten er personlig ansvarlig for å utføre de oppgaver han påtar seg. Han skal holde klienten underrettet om sakens gang.»

Nemnda viste til at Trygderettens avgjørelse ikke hadde blitt formidlet innen rimelig tid fra advokaten. Det forelå ingen dokumentasjon på at advokaten på noe vis har formidlet trygderettens avgjørelse til klager. Dette helt sentrale forholdet, som også utgjør en viktig del av advokatoppdraget, var heller ikke konkret omtalt i advokatens tilsvar til Advokatnemnda.

Advokatnemnda fant det videre «særlig skjerpende» at dreide seg om en type avgjørelse som var av stor betydning for klager. Det ble også understreket at advokaten ikke kunne «belage seg på at den enkelte klient selv tar kontakt med det organet som har fattet en avgjørelse for å få formidlet innholdet i avgjørelsen», ettersom «dette ligger til kjernen av oppdraget som prosessfullmektig».

- Klart kritikkverdig

I den konkrete saken var det også skjerpende at klager tok kontakt med både advokaten og advokatfirmaet ved flere anledninger, uten at henvendelsene på en forsvarlig måte ble besvart. Den manglende oppfølgingen var «klart kritikkverdig», ifølge Advokatnemnda.

Advokaten hadde etter dette opptrådt i strid med Regler for god advokatskikk punkt 3.1.2. For dette ble han meddelt kritikk.

Beslutningen (ADN-2025-D22541) var enstemmig. Du finner den her.