Høringsuttalelse om taushetsplikt: LO
Det vises til epost av 7. februar 2014, hvor referansegruppen inviteres til å gi innspill til utkastet til bestemmelse om advokaters taushetsplikt. Som varslet kommer vår tilbakemelding blant annet på grunn av sykdom et par dager etter det som var ønsket.
Med så kort frist for gjennomgang er vår tilbakemelding å anse som foreløpig. Det fremgår også at utvalget vil utrede flere sentrale spørsmål videre, og vi forbeholder oss retten til å komme med ytterligere vurderinger senere.
l denne omgang er våre foreløpige tilbakemeldinger:
l. Utgangspunktet i første ledd er et greit utgangspunkt. Det sentrale ligger i hva som utgjør "egentlig advokatvirksomhet" som er varslet ytterligere utredet.
2. 2. ledd: ingen kommentarer.
3. 3. ledd: ingen kommentarer, utover at det i tråd med utvalgets kommentarene synes hensiktsmessig å ikke begrense ordet hjelpere til ansettelse ved samme kontor som advokaten, selv om det selvfølgelig vil være det naturlige utgangspunkt.
4. 4.1edd:
Alternativ l anbefales, hvor andre lover forutsettes klart å gjøre unntak fra taushetsplikten. Det er særlig to fordeler ved denne lovteknikken:
a. Dette gir en enklere tilnærming
b. Dette alternativet understreker bedre at hovedregelen er taushetsplikt, og at unntak krever særlig begrunnelse.
Det vil alltid være mange og isolert sett gode argumenter for å gjøre enkeltstående unntak fra
taushetsplikten. l noen tilfeller vil det være grunner for unntak, eksempelvis støttet LO at det ble gjort unntak i advokaters taushetsplikt på skatte- og avgiftsområdet. Samtidig er det viktig at den generelle hovedregelen om taushetsplikt understrekes, og en liste med en rekke unntaksbestemmelser vil rent faktisk kunne gi inntrykk av at lovmessige unntak er "mer kurant" enn en hovedregel som krever at unntak må fremgå klart av unntaksbestemmelsen. Motsatt vil det gi inntrykk av en snever unntaksadgang hvis unntak enten forutsetter "klar lovbestemmelse" eller at "liv og helse" er i fare eller det foreligger andre "tungtveiende grunner".
Med hensyn til opplistingen i alternativ 2, er det uklart om utvalget mener kun å gjengi allerede definerte bestemmelser som pt gir unntak, eller om det samtidig er ment å ta stilling til omfang og innholdet i disse bestemmelsene. Utvalgets kommentarer kan gi inntrykk av en kombinasjon, hvor flere spørsmål vil måtte utredes videre. Vi vil komme tilbake med mer utfyllende vurderinger knyttet til de enkeltstående unntakene når utvalget er kommet lenger i utredningen om disse spørsmål, men vil gi en grunnleggende kommentar nå til de spørsmål som reises om særregler for internadvokater som bistår egen arbeidsgiver:
Utgangspunktet i første ledd begrenser taushetsplikten til"egentlig advokatvirksomhet". Det springende punkt for taushetspliktens omfang er således hvorvidt advokatens arbeid er underlagt taushetsplikt fordi det gjelder bistand med "egentlig advokatvirksomhet", og det fremstår som prinsipielt galt å gjøre unntak i taushetsplikten begrunnet med relasjonen for øvrig mellom advokat og klient.
Det er med dette utgangspunkt vanskelig å se begrunnelsen for, eller behovet for, særskilte unntak fra taushetsplikten der klienten er egen arbeidsgiver. Tilsvarende bør det heller ikke gjøres unntak i
taushetsplikten for andre oppdrag der klient og advokat har en annen relasjon i tillegg til det enkeltstående oppdrag, typisk der advokaten også sitter i styret i selskapet han/hun bistår, eller der klienten av andre grunner har en nær relasjon til advokaten. Skal relasjon advokat-klient definere omfanget av taushetsplikten -uavhengig av oppdragets type eller innhold- må et slikt unntak formuleres mer generelt slik at også andre relasjoner omfattes. Vi vil fraråde en slik generell unntaksbestemmelse i taushetsplikten basert klientrelasjonen.
Vi forutsetter at vi får anledning til å komme tilbake til disse spørsmålene når de er nærmere utredet av utvalget.
5. 5. ledd: informativt og greit.
Med vennlig hilsen
Nina Kroken
