Nemndas leder tok dissens: Advokat felt for å tilbakeholde penger

Når har en advokat krav på vederlag for sitt arbeid? Dette spørsmålet delte Advokatnemnda i to i slutten av mai i sak 23684.

Krøll med boligkjøp

Klager i saken skulle selge en leilighet og en garasjeplass hver for seg. Advokaten som ble klaget inn bistod kjøperen av garasjeplassen.

Da salget skulle gjennomføres, oppdaget advokaten at selger ikke stod oppført som eier av hverken leiligheten eller garasjeplassen.

Etter telefoner til både Kartverket, klager og klagers megler oppdaget han at garasjeplassen aldri var blitt fraseksjonert leiligheten før denne ble solgt.

Som følge av dette påtok advokaten seg arbeidet med å få tinglyst et nytt og oppdatert skjøte.

Som betaling for dette arbeidet beholdt han 15.600 kroner av salgssummen da denne skulle overføres til klager.  Etter innsigelser fra klageren reduserte han dette beløpet til 7800 kroner.

Klageren mente hun ikke hadde engasjert advokaten til å gjøre dette. Hun klaget derfor inn advokaten inn for Advokatnemnda.

- Arbeidet var ikke bestilt

Advokatnemnda tok utgansgspunkt i Regler for god advokatskikk punkt 3.1.1, som sier at en advokat ikke kan påta seg oppdrag uten anmodning fra klienten.

På bakgrunn av sakens dokumenter fant ikke nemndas flertall noen dokumentasjon på at klager hadde bestilt arbeidet fra advokaten. Flertallet konkluderte:

«Advokatnemndas flertall har vurdert det slik at advokaten i realiteten påtok seg et oppdrag for klager uten avtale. Det er ikke funnet bevist at hans klient hadde bestilt arbeidet, eller at fakturaen som var stilet til henne var reell. Det faktum at advokaten på eget initiativ halverte kravet, tyder også på at det ikke var en realitet i erstatningskravet fra kjøper, med at merarbeidet ble fakturert klager som klient.»

Flertallet stilte også spørsmål ved om advokatens arbeid hadde vært nødvendig, ettersom klagerens megler hadde tilbudt seg å rette opp tinglysningsfeilen. Samlet gjorde dette at de ila advokaten kritikk.

«Ettersom det etter flertallets vurderingen ikke kan sannsynliggjøres at advokaten har hatt et oppdrag for klager, har advokaten heller ikke anledning til å kreve salær. Advokaten plikter å besørge at de tilbakeholdte 7800 kroner betales klager», heter det i beslutningen.

Leder ville frifinne

Nemndas mindretall, som bestod av Advokatnemndas leder, mente på sin side at advokaten måtte frifinnes.

Lederen vurderer det slik at merarbeidet ble utført i forståelse med advokatens klient, og også fakturert klienten.

«All den tid merarbeidet skyldes en feil på klagers / selgers side - en mangel etter kontrakten - ble beløpet fratrukket kjøpesummen som et erstatningskrav mot klager / selger fra advokatens klient / kjøper», skriver mindretallet. 

Mindretallet mente derfor at et eventuelt krav måtte rettes mot kjøperen.

Hissig telefonsamtale

Klager hadde også klaget inn advokaten for brudd på reglene om saklig og korrekt opptreden. Det fremgår ikke klart av saken hva som ble sagt, men partene var enige om at «Advokaten var litt hissig under telefonsamtaler med klager».

Nemnda var samlet om at advokater bør tilstrebe å ha en god tone, også med klientens motpart. Likevel skriver den at man må ha forståelse for at dette kan være utfordrende i gitte situasjoner, særlig ved gjentatt kontakt.

I lys av dette kom nemnda enstemmig til at advokaten ikke hadde overskredet terskelen for overtredelse av reglene for god advokatskikk på dette punktet.