ADVOKATSKIKK
Advokat får kritikk for å ha inngått forlik uten tilstrekkelig samtykke
Advokaten hadde inngått rettsforlik i en skilsmissesak uten å ha avklart endringer i avtalen med klienten - til motpartens fordel.
Illustrasjonsfoto: iStock / mesh cube
Saken gjelder en advokat som bistod en klient i skifteoppgjør med tidligere ektefelle. Klienten kunne ikke møte i retten 22. april på grunn av jobbforpliktelser. Dermed stilte advokaten alene i rettsmøtet.
Mens rettsmøtet pågikk, sendte advokaten et utkast til skifteavtale til klienten per e-post.
Advokatnemda la blant annet vekt på at det kun gikk 13 minutter fra klientens siste e-post med innspill til avtaleutkastet til rettsmøtet ble avsluttet (Sak 22562).
For stram tidsfrist
Klager, som samtidig var i kundemøter, ga sine innspill til utkastet per e-post. Den siste e-posten med klientens kommentarer ble sendt klokken 10.47.
Rettsmøtet ble avsluttet klokken 11, og rettsforlik om skifteavtalen ble inngått. Men den endelige avtalen avvek fra klientens innspill på flere punkter - til motpartens fordel.
Advokatnemda konkluderer med at advokaten ikke kan ha hatt tilstrekkelig tid til å avklare endringene med klienten innenfor det korte tidsrommet på noe over ti minutter. Det er heller ikke fremlagt dokumentasjon som viser at klienten endret sitt syn på de aktuelle punktene.
Nemda: Brudd på god advokatskikk
I beslutningen, datert 24. mars 2025, slår Advokatnemda fast at advokaten har brutt Regler for god advokatskikk punkt 3.1.2. Regelen sier at en advokat skal ivareta klientens interesser raskt, samvittighetsfullt og påpasselig, samt holde klienten underrettet om sakens gang.
«Utfra partenes innlegg finner Advokatnemda det sannsynliggjort at advokaten har inngått et forlik, som ikke fullt ut samsvarte med det samtykket som var innhentet fra klager», heter det i beslutningen.
Nemda understreker at advokaten heller ikke har gitt noen nærmere redegjørelse for hendelsesforløpet.
Regler for god advokatskikk punkt 3.1.2:
«En advokat skal gi råd til klienten og ivareta hans interesser raskt, samvittighetsfullt og påpasselig. Advokaten er personlig ansvarlig for å utføre de oppgaver han påtar seg. Han skal holde klienten underrettet om sakens gang».
Alvorlige konsekvenser for klienten
For klager fikk advokatens håndtering av saken alvorlige konsekvenser. Klager trodde at skifteavtalen var utformet i tråd med egne ønsker, og gjennomførte oppgjøret og betalte inn penger til advokatens klientkonto.
Men pengene ble ifølge klager ikke overført til motparten. Advokaten skal ha unnlatt å svare på henvendelser både fra klager og motparten. Motparten fremmet deretter krav om forsinkelsesrenter og dekning av advokatkostnader.
Klager hevder også ikke å ha visst at skifteavtalen påla vedkommende å utarbeide dokumenter for å få gjennomført skiftet, og fikk først tilgang til kopi av avtalen i oktober 2024 - flere måneder etter at den ble inngått.
Den nye advokaten som klager engasjerte 30. september 2024, rådet til å dekke motpartens krav. Klager mente også at innboet var fordelt annerledes enn det som faktisk sto i avtalen. Det førte til økt konflikt med motparten, som til slutt tok seg inn i klagers leilighet for å hente innbo.
Advokaten: - Handlet i tråd med reglene
I sitt tilsvar til nemda, forklarer advokaten at klager ikke ønsket å møte i retten på grunn av den psykiske belastningen ved motpartens nærvær. Advokaten skulle derfor stille alene, men med klare rammer for en eventuell avtale.
Utkast til avtale ble ifølge advokaten diskutert både per telefon og e-post. Klager ble fortløpende informert om at at det ikke var nødvendig å inngå forlik den dagen, men at det var en mulighet for å få slutt på en langvarig prosess, anfører advokaten.
Advokaten mener at ingen forlik ble inngått på tvers av klagers ønsker, og at klager var godt informert om både avtalen og prosessen videre.
Klage om salær og erstatning ikke tatt til følge
Klagen om salær ble ikke tatt til følge. Nemnda fant det ikke sannsynliggjort at advokaten hadde krevd for høyt salær, og pekte på manglende dokumentasjon og spesifikke opplysninger om salærets størrelse.
Klager krevde også erstatning for en rekke poster, blant annet forsinkelsesrenter, advokatkostnader, verdien av løsøre som ble fjernet, differansen mellom det som ble betalt og det klienten opprinnelig sa seg villig til å betale, samt tapt inntekt på over 61.000 kroner.
Advokatnemda behandler ikke slike erstatningskrav, og tar kun stilling til sakskostnader for nemda selv. Andre erstatningsposter faller utenfor nemdas mandat, og må eventuelt prøves for de ordinære domstolene.
Klager ble heller ikke tilkjent sakskostnader for behandlingen, da vedkommendes utgifter ikke utgjør «nødvendige saksomkostninger» for nemda.
