Ikke ansvar etter oversittet meldefrist i båtforsikringen

Dette kommer frem i en avgjørelse fra Finansklagenemnda 22. juni 2026 (FinKN-2026-697).

Bakgrunnen for saken var at båteier A i juni 2020 hadde leid ut båten sin til leietaker B. I leieavtalen fremgikk det at båteier A skulle forsikre båten, og at leietaker var ansvarlig for egenandelen under forsikringen.

Under leieperioden ble motoren skadet da motoren traff et undervannsskjær mens båten var i fart. Det viste seg at det kun forelå delkaskoforsikring på båten. Leietaker B betalte alle kostnadene for reparasjon av motoren og krevde disse utgiftene erstattet av båteier A med fradrag av egenandelen.

Dømt i forliksrådet

Båteier A engasjerte advokat C for bistand i saken. I oppdragsbekreftelsen ble det angitt at oppdraget gjaldt «… juridisk bistand for å tilbakevise reklamasjonen» fra leietaker B.

Advokatansvar

Denne spalten omtaler saker i domstolene og i klagenemnder mot advokater.

Spalten skrives av advokat Toralf Wågheim, advokat i Riisa & Co. i Bergen.

Han er også forfatter av boken Advokaters erstatningsansvar.

Kravet fra leietakeren ble bestridt. Skaden ble for øvrig ikke meldt inn til båtforsikringen.

Ved dom i forliksrådet høsten 2021 ble båteier A dømt til å erstatte leietaker Bs utlegg for motorreparasjonen. Båteier A mente deretter at skaden var dekningsmessig under båtforsikring som var tegnet på skadetidspunktet.

I forsikringen gjaldt en meldefrist på ett år fra skaden oppstod. Fristen utløp da i juni 2021. Siden krav under båtforsikringen ikke var meldt tidligere, var meldefristen oversittet.

Avslo erstatningskravet

Båteier A fremmet deretter krav under advokat Cs ansvarsforsikring for tap som følge av at advokaten ikke hadde innsendt skademelding under båtforsikringen.

Forsikringsselskapet til advokat C avslo båteierens erstatningskrav. Det ble vist til at advokaten kun hadde i oppdrag å bistå vedrørende kravet fra leietaker B. Oppdraget gjaldt ikke å håndtere eventuelle krav under båtforsikringen.

Foretaket anførte videre at erstatningsvilkårene uansett ikke var oppfylt, og at båteieren hadde fremmet kravet mot advokaten for sent. Det ble vist til at det påståtte ansvarsbetingende forhold fant sted senest ved utløpet av meldefristen i juni 2021 og at et krav nå var foreldet.

Forutsetter ansvarsgrunnlag

Finansklagenemnda viste til at erstatningskrav under advokatens ansvarsforsikring forutsetter at det foreligger ansvarsgrunnlag, årsakssammenheng og økonomisk tap.

Nemnda viste videre til at båteier A mente å ha lidd et økonomisk tap ved at han ikke hadde fått dekket skaden på båtmotoren under båtforsikringen. Tapet skulle da ha oppstått ved at advokaten ikke sendte inn skademelding til båtforsikringen innen meldefristen.

Nemnda la til grunn at motorskaden oppsto i juni 2020 ved at motoren traff et undervannsskjær mens båten var i fart. Dekning av en slik motorskade vil da forutsette at båteier hadde kaskoforsikring.

Nemnda påpekte at forsikringsbeviset som var utstedt for båten i mai 2020 som gjaldt for den aktuelle avtaleperioden, viste at båteieren kun hadde tegnet delkasko. Nemnda uttalte at båteieren i en slik delkaskodekning «… ikke ville fått dekket skaden på båtmotoren under båtforsikringen uavhengig av når skaden ble meldt…».

- Ikke lidt økonomisk tap

Nemnda la derfor til grunn at båteieren ikke hadde lidt noe økonomisk tap som følge av at meldefristen under båtforsikringen var oversittet. Det var da ikke nødvendig for nemnda å ta stilling til om melding av kravet til båtforsikringen var omfattet av advokatens oppdrag eller om et eventuelt erstatningskrav var tapt.

Vilkårene for erstatning var da ikke oppfylt og forsikringsforetaket fikk medhold.

Avgjørelsen til nemnda var enstemmig.