Vågslid i Justiskomiteen går for meddomsrett

- Den prinsipielle begrunnelsen for juryordninga bærer ikke når man ser hvordan den slår ut i praksis. Juryen avgjør i alvorlige straffesaker om tiltalte er skyldig, uten å måtte gi noen begrunnelse. Det gir ingen mulighet for etterkontroll av deres vurdering.

Når man ikke skal formulere en begrunnelse, er det heller ingen garanti for at alle relevante forhold er vurdert, mener Vågslid.

VIL HA MEDDOMSRETT

Hun stiller seg undrende til hvorfor mange voldtektssaker der tiltalte er dømt i tingretten, ender med frifinnelse i lagmannsretten, der juryen skal avgjøre skyldspørsmålet.

- Enten har påtalemyndigheten gjort en slett jobb, og det tror jeg ikke, eller så kommer mellommenneskelige forhold i spill på en uheldig og uønsket måte i møte med juryen, sier Vågslid, som ikke vil over til et system der fagjurister skal avgjøre saker helt alene.

- Legdommerne har en viktig rolle i rettsstaten vår når saker skal avgjøres. Domstolenes folkelig forankring har alltid vært viktig for Arbeiderpartiet. Den forankringa mener jeg kan ivaretas ved å erstatte dagens juryordning med en meddomsrett. At fagdommere og legfolk dømmer sammen kan også styrke kvaliteten på dommene, ved at legfolk bidrar med andre perspektiver enn jurister, og ved at fagdommerne sørger for en konsistent begrunnelse, sier Vågslid.