– Drevdal-saken illustrerer et betydelig problem

Fredag ble det kjent at kulturprofilen Gaute Drevdal i Borgarting lagmannsrett er blitt frifunnet for åtte av de ni voldtektene han ble dømt for i tingretten. Straffen var opprinnelig utmålt til fengsel i tretten år og seks måneder, men ble i lagmannsretten satt til fengsel i ett år.

I tillegg til fengselsstraffen, må han betale oppreisningserstatning på til sammen 690.000 kroner til fem av de ni fornærmede i saken. Dette til tross for frifinnelse i straffespørsmålet.

Et slikt utfall kommer av at tiltalte etter dagens straffeprosesslov kan bli frikjent for straff, men samtidig bli dømt til å betale erstatning til fornærmede dersom det er klar sannsynlighetsovervekt for at vedkommende har begått den skadevoldende handlingen. Beviskravet for å idømme erstatning er nemlig lavere enn det er for å kunne idømme straff.

- Kastes tvil over frifinnelsen

Ordningen der tiltalte kan frifinnes og dømmes i én og samme sak har lenge vært kritisert. I 2016 foreslo straffeprosesslovutvalget å innføre et ensrettingsprinsipp der frifinnelse i straffespørsmålet også må lede til frifinnelse for erstatning, men forslaget er så langt ikke blitt videreført.

Advokat Berit Reiss-Andersen er leder av Advokatforeningens lovutvalg for strafferett og straffeprosess, og mener denne ordningen er bekymringsfull.

- Drevdal-saken illustrerer et betydelig problem, fordi slik oppreisningserstatning kaster en mørk skygge av tvil over frifinnelsen, påpeker hun.

Les mer om denne debatten:

– Tiltalte frifinnes, men stemples som forbryter

Lagmannsretten presiserer riktignok i dommen at i de tilfeller der Drevdal blir dømt til å betale erstatning selv om han frifinnes for straff, så bygger dette på en selvstendig erstatningsrettslig bedømmelse som ikke rokker ved frifinnelsen for straffekravet. Denne presiseringen er mer en formalitet, ifølge Reiss-Andersen.

- De er nødt til å skrive en forklaring for at dommen ikke skal bli opphevet i Høyesterett. Men i realiteten kastes tvil over frifinnelsen, understreker hun.

- Problematisk

Advokat Ida Andenæs i Elden har sammen med Matrix-advokat Victoria Holmen vært Drevdals forsvarer etter at saken ble anket til Borgarting. Hun kan ennå ikke kommentere de konkrete reaksjonene hverken når det gjelder domfellelsen eller erstatningskravene i dommen som nylig ble avsagt.

Rent prinsipielt mener hun likevel at dagens ordning ikke holder mål.

- Det er problematisk at man dømmes til erstatning for samme forhold som man frifinnes for, og det er et svært fornuftig forslag i straffeprosesslovkomiteens innstilling at man fjerner den muligheten, og i stedet henviser slike situasjoner til den statlige voldsofferordningen uten at det kreves regress fra den frifunnede. En slik ordning vil løse dette problemet vi har hatt ikke minst pedagogisk de siste 25 årene i straffeprosessen, sier Andenæs.