Problematisk å forby symboler

Tyskland har i fire måneder hatt et forbud mot IS-symboler og IS-aktivitet. Jurist og filosof i Civita og førsteamanuensis på BI, Morten Kinander, mener dette vil gi ekstremistene en ekstra attraksjon.

Det tyske vedtaket var et hastevedtak som trådte i kraft umiddelbart, og slutter seg til en tysk tradisjon om å forby ekstremistsymboler. Forbudet innebærer at alle former for symboler, propaganda og aktiviteter som kan knyttes til IS er forbudt. Problematisk fordi det fører til en katt-og-mus-lek som utfordrer legalitetsprinsippet.

– Da Tyskland forbød symbolet HH (Heil Hitler red. anm), svarte de høyreekstreme med å gå over til symbolet 88 (siden H er den åttende bokstaven i alfabetet, red. anm). Myndighetene svarte med å forby også det, og nazistene gikk over til 4x2 + 4x2. Legalitetsprinsippet krever at borgerne på forhånd skal vite hva de kan bli dømt for. Da holder det ikke at man forbyr noe som er «IS-liknende» eller «nazist-liknende». Og hva om IS-sympatisører velger seg en pin av Koranen som kjennetegn, kommenterer Kinander

– Fordelen er vel at man lettere kan pågripe mulige terrorister?

– Det mange av disse folkene aller helst vil, er å få en slik rettssak mot seg. Dette er mennesker som allerede er på siden av samfunnet, og som ikke er redde for å miste jobben sin eller tape anseelse. En rettsak vil gi dem medieoppmerksomhet, og en teaterscene der de kan snakke fritt for en åpen domstol,. Jeg har altså ingen tro på at dette virker avskrekkende, og dessuten synes jeg generelt sett at det et gode at vi får vite om de usmakelige meningene som folk måtte ha. Med forbud, vil dette bli mye mer skjult for oss som ikke er i nærheten av kretsen, sier Kinander

– Ville man kunne fått en slik lovhjemmel også i Norge?

– Det er ikke noe konstitusjonelt i veien for det. Tyskland har det samme legalitetsprinsippet som oss. Politikerne kunne ha vedtatt et liknende forbud med dagens straffelov, men jeg mener det ville være lite effektivt, sier Kinander.