Advokat ble truet i sak om tvangssalg - utviklet posttraumatisk stresslidelse  

I en årrekke hadde en advokat arbeidet som medhjelper i Gjøvik tingrett i saker om tvangssalg av boliger. 

I forbindelse med et oppdrag som ble avsluttet i 2018, mottok advokaten trusler og opplevde flere ubehagelige situasjoner med den ene parten. Ved ett tilfelle ble advokaten presset opp i et hjørne og truet med en hammer.

Mannen oppførte seg også truende mot sin tidligere partner, og uttalte blant annet at «jeg skal egenhendig ta livet av kjerringa».

Et drøyt halvår etter at saken var avsluttet ble advokaten oppringt av parten på ny. I samtalen ble både han, hans kone og sønn truet på livet. 

Kort tid etter ble advokaten innlagt på akuttpsykiatrisk og diagnostisert med bipolar lidelse type 2. Han ble også diagnostisert med posttraumatisk stresslidelse, PTSD, og som følge av denne diagnosen ble han ufør. 

Forsikringsselskapet avviste kravet

I etterkant krevde advokaten erstatning fra If Skadeforsikring NUF, hvor advokatfirmaet var skadeforsikret, med påstand om at telefonsamtalen med drapstruslene var å regne som en arbeidsulykke. 

Forsikringsselskapet avviste kravet under henvisning til at det ikke var sannsynlighetsovervekt for at advokaten hadde vært utsatt for en eller flere hendelser som utløser ansvar etter yrkesskadeforsikringsloven, subsidiært at det ikke var faktisk eller rettslig årsakssammenheng mellom hendelsene og As psykiske sykdom.

Advokaten gikk til sak mot forsikringsselskapet, og vant frem. Oslo tingrett har tilkjent advokaten ménerstatning samt erstatning for inntektstap, grunnerstatning og påførte utgifter (TOSL-2025-78203).

Ble truet med hammer

Det var særlig to spørsmål retten måtte ta stilling til: Om truslene er å regne som en arbeidsulykke etter yrkesskadeforsikringsloven, samt om det er en faktisk og rettslig sammenheng mellom disse, PTSD-diagnosen og advokatens økonomiske tap. 

I løpet av arbeidet med saken om tvangssalg, skal advokaten blant annet ha erfart at parten hisset seg kraftig opp, at vedkommende kom mot han med hevet hammer, at vedkommende truet sin tidligere partner med drap, og at hun var livredd han.

LES OGSÅ: 

Brukte erstatningsoppgjør til å dekke salær - uten avtale med klienten

Da advokaten skulle ha befaring på den aktuelle eiendommen, måtte han blant annet få bistand fra politiet. Senere, høsten 2019, tok parten sitt eget liv. 

Etter flere akuttinnleggelser og legebesøk, ble advokaten erklært ufør i januar 2022.

- En uventet og alvorlig hendelse

Forsikringsselskapet anførte i retten at det ikke er bevismessig dekning for at telefonsamtalen faktisk fant sted, og heller ikke for innholdet i samtalen.

«Dersom telefonsamtalen fant sted bestrides det at denne er å anse som en arbeidsulykke. A har i sitt yrke som advokat vært utsatt for flere ubehagelige situasjoner, og forholdet må anses som psykiske belastninger over tid som faller utenfor yrkesskadedekningen», anførte forsikringsselskapet.

Oslo tingrett konkluderte med at det er faktiske trusler advokaten ble utsatt for, og at telefonsamtalen med drapstruslene er å regne som en arbeidsulykke fordi den var en uventet og alvorlig hendelse i advokatens arbeid.

- Tilstrekkelig sannsynliggjort

Telefonsamtalen kom etter at tvangssalget av Bs eiendom var gjennomført, og advokatens oppdrag var avsluttet.

I samtalen sa B: «Du har ødelagt livet mitt. Nå skal jeg ødelegge ditt. Jeg skal drepe sønnen din og kona di og deg etterpå».

I dommen heter det at retten - under en viss tvil - kom til at det er tilstrekkelig sannsynliggjort at advokaten mottok trusler mot seg og sin familie i den aktuelle telefonsamtalen.

At advokaten ikke politianmeldte forholdet eller dokumenterte situasjonen utover å notere det i sin notatbok, er påfallende, mener retten. Advokaten skal ha fortalt om hendelsen til sin sekretær, som bekreftet episoden.

«Når retten likevel mener at det er tilstrekkelig sannsynliggjort at A mottok en telefonsamtale med trusler fra B 29. august 2019 er det på bakgrunn av en gjennomgang av journalnotater, epikriser mv hvor trusselen om drap på familiemedlemmer kommer frem tidlig etter innleggelsen. Retten mener at telefonsamtalen må sees i sammenheng med tidligere trusler fra B som var langt mer alvorlige, herunder hendelsen i januar 2018 hvor han ble angrepet av B med en hammer.»

- Kan sammenlignes med et fysisk angrep

«Slike trusselhendelser utgjør etter rettens syn en påkjenning som er usedvanlig i forhold til en normal arbeidssituasjon. Retten legger etter bevisførselen til grunn at A taklet disse hendelsene på en grei måte, og han klarte å fortsette sitt virke som advokat», heter det i dommen. 

«Etter rettens syn har A på grunn av de tidligere hendelsene hadde utviklet en sårbarhet og at den uventede telefonsamtalen fra B ble den utløsende faktoren. Retten mener videre at trusselen han mottok hadde en slik alvorlighetsgrad at den kan sammenlignes med et fysisk angrep.»

Diagnose førte til uførhet

I vurderingen av om det er sammenheng mellom den truende telefonsamtalen og utviklingen av PTSD, legger retten til grunn at diagnosen fordrer en eller flere utløsende hendelser. 

LES OGSÅ:

I strid med god advokatskikk: - Var et garantert tapsprosjekt

«Retten har ved vurderingen lagt vekt på at A i utgangspunktet har en økt sårbarhet som følge av sin diagnose bipolar lidelse. Han ble utsatt for flere alvorlige trusler fra B i forbindelse med medhjelperoppdraget og at han underveis i oppdraget håndterte truslene på en slik måte at han kunne fortsette sitt arbeid som advokat», skriver tingretten. 

«Da han mottok trusselen på telefon 29. august 2019 oppfattet han trusselen som reell. A var kjent med at B hadde en kjent voldshistorikk og at han var i stand til å gjennomføre trusselen, og de tidligere hendelsene forsterket realiteten i trusselen. Retten legger til grunn at A som følge av telefonsamtalen ble overbelastet på en slik måte at han ikke var i stand til å håndtere denne.»

Retten konkluderer også med at det er årsakssammenheng mellom PTSD-diagnosen og advokatens økonomiske tap.

Forsikringsselskapet må ut med totalt 10.697.146 kroner

Forsikringsselskapet ble dømt til å betale advokaten en menerstatning på 122.350 kroner, erstatning for påført inntektstap på nærmere 7,5 millioner kroner, en grunnerstatning på 2,15 millioner kroner, erstatning for påførte utgifter på drøye 140.000 kroner, totalt 10.159.021 kroner.

I tillegg ble forsikringsselskapet dømt til å betale advokatens sakskostnader på 388.000 kroner.

Hele dommen kan leses her.