Justisdepartementet droppet tilsvar - glippen kostet 900.000 kroner

Den underliggende saken gjaldt spørsmålet om det var inngått avtale om gjennomsnittsberegning av den alminnelige arbeidstiden etter arbeidsmiljøloven § 10-5. De fem politiansatte som krevde etterbetaling for overtidsarbeid innga innga stevning til Oslo tingrett i mars. Politiets fellesforbund var partshjelper. 

Saksøkte, Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet, fikk pålegg om å gi tilsvar. Pålegget ble forkynt. 

Departementet valgte å ikke inngi noe tilsvar.

Da saken kom opp for domstolen i mai krevde saksøkerne at tingretten skulle avsi fraværsdom. Vilkårene for å avsi fraværsdom var til stede, og Oslo tingrett la saksøkernes fremstilling av saken til grunn, jf. tvisteloven § 16-10 første og annet ledd. 

Totalt ble staten dømt til å betale over 900.000 kroner i krav og sakskostnader.

«Teknisk svikt»

Staten v/Justis- og beredskapsdepartementet fremsatte begjæring om oppfriskning en uke senere, jf. tvisteloven § 16-12 tredje ledd og innga samtidig tilsvar i saken. 

På vegne av departementet gjorde advokat Kristoffer Nerland i Regjeringsadvokaten det gjeldende at saken, i tråd med rutiner, ble oversendt Regjeringsadvokaten og Politidirektoratet, men at verken Regjeringsadvokaten eller Politidirektoratet mottok brevet. Det hadde derfor skjedd en «teknisk svikt».

Nerland anførte at saksbehandlerne i departementet gikk ut fra at dokumentene var oversendt og mottatt hos Regjeringsadvokaten, og at saksbehandlerne «ikke tenkte over» at det ikke kom noen oppdragsbekreftelse fra Regjeringsadvokaten. 

«Andre gang i år»

Nerland viste videre til at departementet nylig hadde opplevd en lignende hendelse der et brev ikke var kommet frem til mottaker. Her endte det opp med oversittelse av tilsvarsfristen, men Staten fikk oppfriskning.

Advokat Nerland opplyste også at departementet skal, «siden dette er andre gang i år», se nærmere på hva som er feilen i systemet. 

Saksøkerne, ved advokat Ane Rødstøl og advokat Kjersti Kristofersen Borgen, la ned påstand om at det ikke skulle gis oppfriskning.

Det ble blant annet vist til at «når tilsvarsfristen er i ferd med å utløpe uten å engang ha mottatt oppdragsbekreftelse, og staten dermed står overfor en reell risiko for at fraværsvirkningene inntrer, […] taler dette med styrke for å ikke tillate oppfriskning. En part kan ikke forvente at en sak håndteres uten at dette blir bekreftet av prosessfullmektig i saken». 

Ikke unnskyldelig

Spørsmålet for retten var «om det ville være urimelig å nekte parten videre behandling av saken på grunn av forsømmelsen».

Tingrettsdommer Anne-Lene Åvangen Hødnebø fant ikke vilkårene for oppfriskning oppfylt. Ut fra den redegjørelsen som var gitt, kunne oversittelsen av fristen for tilsvar ikke anses som unnskyldelig. 

Dommeren viste blant annet til at det talte mot oppfriskning at departementet «ikke har innrettet sin saksbehandling i tråd med grunnleggende frister i prosesslovgivningen». 

På ferie

Utgiftene beløper seg til totalt 938.794.30 kroner. Spørsmålet om hvilke utgifter som skal dekkes av staten, vurderes i utgangspunktet i lys av rundskriv G-01/2017 belastning av budsjettkapittel 471, post 71 mv. Det er imidlertid kun sakskostnader som kan belastes denne budsjettposten. 

Resten av utgiftene må dekkes av politiets budsjett. Politidirektoratet/Øst politidistrikt har fått denne regningen. 

Justisdepartementet opplyser at de ansatte for tiden er på ferie, og at de derfor vil måtte komme tilbake til saken på et senere tidspunkt.