Høyesterett kjente samtlige dommere ved Gulating lagmannsrett inhabile

En kveld i juli i fjor skal kortleser, betjeningspanel og dørlåser ved hovedinngangen til Gulating lagmannsrett og publikumsinngangen til Hordaland tingrett ha blitt sprayet med maling slik at disse måtte repareres og skiftes ut.

Både lagmannsretten og tingretten anmeldte forholdet. Men forholdet ble henlagt.

Klaget til statsadvokaten

I kjølvannet av henleggelsen bestemte førstelagmannen i Gulating lagmannsrett og sorenskriveren i Hordaland tingrett å påklage avgjørelsen til statsadvokaten.

Klagene ble tatt til følge. Statsadvokatene i Hordaland, Sogn og Fjordane tok ut tiltale mot A for grovt skadeverk samme sommer, jf. straffeloven § 352 første ledd, jf. § 351 første ledd.

I februar i år sendte Vest politidistrikt saken til Hordaland tingrett for berammelse av hovedforhandling. De opplyste samtidig «at de antok at det måtte utpekes en annen domstol» som følge av inhabilitet. Politidistriktet begrunnet dette med at skadeverkene var begått mot både Hordaland tingrett og Gulating lagmannsrett.

Tingretten sendte saken til lagmannsretten, som sendte den videre

Sorenskriveren i Hordaland tingrett sendte saken til Gulating lagmannsrett for avgjørelse av habilitetsspørsmålet. Fungerende førstelagmann Rolf Strøm i Gulating lagmannsrett sendte saken direkte til Høyesterett for en avgjørelse, jf. domstolloven § 117 andre ledd tredje punktum.

Høyesteretts ankeutvalg tok utgangspunkt i domstolloven § 108 sammenholdt med Grunnloven § 95 og Den europeiske menneskerettskonvensjon (EMK) artikkel 6 nr. 1. Vurderingstemaet var hvorvidt det forelå omstendigheter som knyttet dommerne ved lagmannsretten til partene eller saken på en slik måte at det, slik forholdene fremsto utad, kunne reises tvil om dommernes nøytralitet eller uavhengighet.

Samtlige inhabile

Ankeutvalget merket seg at mulige straffbare forhold med tilknytning til en domstol eller dommerne der, ikke i seg selv medfører at hele domstolen er inhabile til å behandle andre saker gjerningspersonen har for domstolen, jf. Rt. 2011 s.1279.

Sakens spørsmål involverte imidlertid Gulating lagmannsrett direkte. Dessuten hadde førstelagmannen påklaget på vegne av Gulating lagmannsrett den opprinnelige henleggelsen.

På denne bakgrunn mente ankeutvalget at samtlige dommere i Gulating lagmannsrett var inhabile, jf. domstolloven § 108 sammenholdt med Grunnloven § 95 første ledd og EMK artikkel 6. nr. 1. Saken ble overført til Agder lagmannsrett.

Dommerne Falkanger, Steinsvik og Lund avsa den enstemmige kjennelsen, som du finner her.