I tilknytning til meningsutvekslingen mellom advokat Strømme og førstelagmann Lie i siste nummer av Advokatbladet der sistnevnte forsikrer om at dommere ikke klipper og limer inn an¬før¬selsskrift eller sluttinnlegg, kan det være grunn til å gjøre advokatene bedre kjent med landets ledende dommer. Hun heter Lovisa og er domstolenes saksbehandlingssystem, men hun skriver også kjennelsene nesten ferdig for dommerne. Her er et av mange eksempler:
Når politiets førerkortbeslag bringes inn for retten, henter domstolens funksjonær frem Dokument 2010 Rettsbok førerkortbeslag. Her ligger denne «kjennelsen» klar (jeg har satt inn #-merket for tydelig å markere hva dommeren forutsettes å skrive):
Ved # politidistrikts siktelse av # er Peder Aas siktet for overtredelse av vegtrafikkloven § 31 jf. #
Politiet har ved påtegning av # bedt om rettens kjennelse for at siktedes førerkort kan holdes beslaglagt inntil saken mot ham er endelig avgjort.
Siktede har forklart at #
Retten mener at det er skjellig grunn til mistanke, og viser til #
Siktede har opplyst at han trenger førerkort i sammenheng med #. Politiet har opplyst at saken kan ventes endelig avgjort #, idet hovedforhandling er berammet til #. Politiet har videre opplyst at siktede ved domfellelse må påregne inndragning av sitt førerkort i #
Retten mener at hensynet til trafikksikkerheten og likebehandling må veie tyngst. Retten mener videre at beslag av førerkortet fram til forventet endelig avgjørelse foreligger, ikke er et ufor¬holds¬messig inngrep. Retten tar derfor politiets begjæring om fortsatt beslag av siktedes fører¬kort til følge, men ikke for lenger tid enn # uten ny kjennelse.
SLUTNING
Politiet kan foreløpig holde førerkortet til Peder Aas, født 12.12.1912, beslaglagt inntil saken mot ham er endelig avgjort, men ikke ut over #.
I denne malen fletter Lovisa selv inn siktedes navn og fødselsdato (jeg har brukt en gammel kjenning), og som man ser er det satt av plass til å fylle ut en del datoer og lovparagrafer. Lovisa har dessuten tillit til at dommeren er i stand til å begrunne hvorfor det er skjellig grunn til mis¬tanke. Men om vilkårene for beslag er oppfylt og om det er et uforholdsmessig inngrep, se det har Lovisa allerede tatt stilling til. I alle saker mener Lovisa at hensynet til trafikksikkerhet og likebehandling må veie tyngst og at beslag frem til saken er endelig avgjort ikke er uforholds¬messig. Dette er ofte en vans¬kelig vurdering og for dommeren er det derfor greit å vite at Lovisa allerede har vurdert og konkludert i dette spørsmålet. Hensynet til trafikk¬sikker¬heten fremgår av veitrafikk¬loven § 33 så her er Lovisa på trygg grunn. Likebehandling nevnes imid¬lertid ikke i loven, men det er jo innlysende at når Lovisa inndrar alle førerkort, må hensynet til like¬be¬hand¬ling telle tungt. Så her er begrunnelsen vanntett slik at dommeren bare kan trykke Ctrl+p og signere.
Det finnes en rekke andre eksempler på tilsvarende maler der Lovisa har standardiserte begrun¬nelser som ikke er knyttet til det konkrete saksforhold, og som derfor er innholdsløse og verdi¬løse. Men det er visstnok slike «utfyllingsdommere» vi skal bli i fremtiden. Det er prisverdig at noen advokater tar tak i dette - dommerne gjør det ikke - de har foreløpig bare engasjert seg i at Lovisa er gått over til å bruke du-formen istedet for De når hun skriver brev!