Dette var vel til en viss hjelp, i og med at et poeng i vårt brev var at lagmannsrettens skriv om sluttinnlegg i wordformat var mistenkelig likt eldre brev om "anførselsskrift", og derfor egnet til å gi inntrykk av at man fortsatt drev med klipping og liming. Lie beskriver dessuten en ordning hvor man tar utgangspunkt i det oversendte sluttinnlegget og bearbeider dette - i større eller mindre grad. Etter min oppfatning burde retten utarbeide alle deler av dommen helt fra grunnen av. Ut fra Lies kommentar vil man se at det ikke dreier seg om en direkte "innliming", når dommen kommer. Det ville imidlertid være en fordel om formålet med å få oversendt sluttinnlegget på denne måten kort ble angitt i lagmannsrettens standardskriv, da ville man ha sluppet en slik mistanke i utgangspunktet. Slik standardskrivet er utformet nå, kan det dessuten også gi andre domstoler inntrykk av at man har fortsatt med den kritiserte ordningen med anførselsskrift.
----